Die sozialmedizinische Begutachtung

Cibis, Wolfgang; Hüller, Elisabeth

doi:10.1007/978-3-642-10251-6_5

Cited by 3 publications

(4 citation statements)

References 9 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Der Bedarf an einer Leistung zur medizinischen Rehabilitation ist jedoch selten klar dichotom beurteilbar und bewegt sich vielfach auf einem Kontinuum zwischen einem eindeutigen "ja" und eindeutigen "nein". Hierbei sind gutachterliche Ermessensspielräume [5,6] zu erwarten, die zugleich auch unterschiedliche Entscheidungsperspektiven begünstigen. Neben subjektiven Einflüssen seitens der begutachtenden Person (aufgrund von Persönlichkeitsmerkmalen, Einstellungen, Erfahrungen, Sozialisation etc.)…”

Section: Ergebnisse Entscheidungsunsicherheiten Können Sowohl Imunclassified

“…Neben subjektiven Einflüssen seitens der begutachtenden Person (aufgrund von Persönlichkeitsmerkmalen, Einstellungen, Erfahrungen, Sozialisation etc.) und aus zwischenmenschlichen Interaktionsprozessen hervorgehenden Einflüssen auf Entscheidungsprozesse [6] sind es vor allem die Vielschichtigkeit und das jeweils individuelle Zusammenspiel von person-und umweltbezogenen Kontextfaktoren, die die Beurteilung der fallspezifischen Informationen erschweren und zu interindividuell abweichenden Entscheidungen führen können [3,5]. Studien zur gutachterlichen Entscheidungsfindung im Kontext der Beantragung von Erwerbsminderungsrenten betonen die Relevanz von Kontextfaktoren, insbesondere im Rahmen persönlicher Begutachtungen [7], sowie von intrapersonalen Einflussfaktoren der Begutachtenden [8].…”

Section: Ergebnisse Entscheidungsunsicherheiten Können Sowohl Imunclassified

“…StichprobenBeschäftigungsdauer beim MD in Jahren; M (SD) 12 (9) 12(6) Interviewdauer in Minuten; M (SD) 53(15) 54(11) Interviewgesamtmaterial in Minuten 640 326Legende: MD = Medizinischer Dienst; M = Mittelwert; SD = Standardabweichung; PG = pflegefachliche Gutachterinnen und Gutachter; ÄG = ärztliche Gutachterinnen und GutachterDieses Dokument wurde zum persönlichen Gebrauch heruntergeladen. Vervielfältigung nur mit Zustimmung des Verlages.…”

unclassified

See 2 more Smart Citations

Entscheidungsunsicherheiten bei der zweistufigen Prüfung einer Rehabilitationsindikation im Rahmen der Pflegebegutachtung – Ergebnisse leitfadengestützter Interviews

Richter,

Golla,

Bieber

et al. 2023

Gesundheitswesen

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Ziel der Studie Im Rahmen einer Pflegebegutachtung prüfen die Medizinischen Dienste auch, ob Leistungen zur medizinischen Rehabilitation indiziert sind. Die Studie verfolgt das Ziel, gutachterliche Entscheidungsunsicherheiten und damit assoziierte Faktoren bei dem standardisierten Prüfprozess zur Feststellung einer Rehabilitationsindikation zu identifizieren. Methodik Es wurden leitfadengestützte Interviews mit insgesamt zwölf pflegefachlichen (PG) und sechs ärztlichen (ÄG) Gutachter:innen aus sechs verschiedenen Medizinischen Diensten geführt. Die Interviewleitfäden für beide Professionsgruppen verknüpften die Methoden des Lauten Denkens und problemzentrierter Interviews. Sie wurden im Vorfeld der Datenerhebung einem kognitiven Pretest unterzogen. Alle Interviews wurden im Mai 2021 telefonisch realisiert, digital aufgezeichnet und im Anschluss transkribiert. Die Auswertung erfolgte mittels qualitativer Inhaltsanalyse mithilfe der Software MAXQDA. Ergebnisse Entscheidungsunsicherheiten können sowohl im Zusammenhang mit bestimmten fallbezogenen Merkmalen als auch aufgrund fallunabhängiger Kontextfaktoren entstehen. PG verknüpfen Unsicherheiten hinsichtlich der Prüfung rehabilitativer Indikationskriterien vor allem mit bestimmten Krankheitsbildern (v. a. demenzielle oder psychische Erkrankungen), Multimorbidität, Unklarheiten zur Erkrankungs- und ambulanten Versorgungssituation sowie einer ablehnenden rehabilitationsbezogenen Haltung der begutachteten Personen. Die nach Aktenlage entscheidenden ÄG schildern Unsicherheiten insbesondere in Verbindung mit unzureichenden entscheidungsrelevanten Informationen (u. a. zu Diagnostik, Erkrankungs- und Behandlungsverlauf, Gewichtung bestehender Beeinträchtigungen) in den pflegefachlichen Gutachten. Kriterienübergreifend beeinflussen auch eigene berufliche oder private Rehabilitationserfahrungen der Gutachter:innen und deren Verständnis von Rehabilitation vor und bei Pflegebedürftigkeit sowie Aspekte der Kommunikationspraxis und des fachlichen Austausches zwischen PG und ÄG den Entscheidungsprozess insgesamt. Schlussfolgerung Die Identifizierung gutachterlicher Entscheidungsunsicherheiten und damit assoziierter Faktoren ermöglicht die Entwicklung von Strategien zur gezielten Stärkung der gutachterlichen Entscheidungssicherheit und kann somit zur Förderung eines bedarfsgerechten Rehabilitationszugangs über die Pflegebegutachtung beitragen.

show abstract

Section: Ergebnisse Entscheidungsunsicherheiten Können Sowohl Imunclassified

unclassified

See 1 more Smart Citation

Entscheidungsunsicherheiten bei der zweistufigen Prüfung einer Rehabilitationsindikation im Rahmen der Pflegebegutachtung – Ergebnisse leitfadengestützter Interviews

Richter,

Golla,

Bieber

et al. 2023

Gesundheitswesen

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Medical examinations employ the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF), which includes the individual evaluations of work-related somatic, psychological, and social conditions in the realm of work. Rather than simply focusing on diagnosis or disorder itself, the ICF encompasses functional aspects of diseases affecting the daily work life [14]. Finally, the medical experts’ reports are used as basis for subsequent socio-legal decision process.…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

An instrument for quality assurance in work capacity evaluation: development, evaluation, and inter-rater reliability

Strahl

Gerlich

Alpers

et al. 2019

BMC Health Serv Res

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

Background Employees insured in pension insurance, who are incapable of working due to ill health, are entitled to a disability pension. To assess whether an individual meets the medical requirements to be considered as disabled, a work capacity evaluation is conducted. However, there are no official guidelines on how to perform an external quality assurance for this evaluation process. Furthermore, the quality of medical reports in the field of insurance medicine can vary substantially, and systematic evaluations are scarce. Reliability studies using peer review have repeatedly shown insufficient ability to distinguish between high, moderate and low quality. Considering literature recommendations, we developed an instrument to examine the quality of medical experts’ reports. Methods The peer review manual developed contains six quality domains (formal structure, clarity, transparency, completeness, medical-scientific principles, and efficiency) comprising 22 items. In addition, a superordinate criterion (survey confirmability) rank the overall quality and usefulness of a report. This criterion evaluates problems of inner logic and reasoning. Development of the manual was assisted by experienced physicians in a pre-test. We examined the observable variance in peer judgements and reliability as the most important outcome criteria. To evaluate inter-rater reliability, 20 anonymous experts’ reports detailing the work capacity evaluation were reviewed by 19 trained raters (peers). Percentage agreement and Kendall’s W, a reliability measure of concordance between two or more peers, were calculated. A total of 325 reviews were conducted. Results Agreement of peer judgements with respect to the superordinate criterion ranged from 29.2 to 87.5%. Kendall’s W for the quality domain items varied greatly, ranging from 0.09 to 0.88. With respect to the superordinate criterion, Kendall’s W was 0.39, which indicates fair agreement. The results of the percentage agreement revealed systemic peer preferences for certain deficit scale categories. Conclusion The superordinate criterion was not sufficiently reliable. However, in comparison to other reliability studies, this criterion showed an equivalent reliability value. This report aims to encourage further efforts to improve evaluation instruments. To reduce disagreement between peer judgments, we propose the revision of the peer review instrument and the development and implementation of a standardized rater training to improve reliability. Electronic supplementary material The online version of this article (10.1186/s12913-019-4387-4) contains supplementary material, which is available to authorized users.

show abstract

Begutachtung bei sozialrechtlichen Fragen

Foerster

Dreßing

2013

Forens Psychiatr Psychol Kriminol

View full text Add to dashboard Cite

Die sozialmedizinische Begutachtung

Cited by 3 publications

References 9 publications

Entscheidungsunsicherheiten bei der zweistufigen Prüfung einer Rehabilitationsindikation im Rahmen der Pflegebegutachtung – Ergebnisse leitfadengestützter Interviews

Entscheidungsunsicherheiten bei der zweistufigen Prüfung einer Rehabilitationsindikation im Rahmen der Pflegebegutachtung – Ergebnisse leitfadengestützter Interviews

An instrument for quality assurance in work capacity evaluation: development, evaluation, and inter-rater reliability

Begutachtung bei sozialrechtlichen Fragen

Contact Info

Product

Resources

About