Die Rolle der morphologischen Bewusstheit bei Lese- und Rechtschreibleistungen

Abstract

Zusammenfassung. Fragestellung: Obwohl die morphologische Bewusstheit (MB) eine wichtige Rolle beim Schriftspracherwerb spielt, ist sie im deutschsprachigen Raum wenig untersucht und es gibt keine publizierten Testverfahren dafür. Diese Studie untersucht den Zusammenhang der MB mit verschiedenen Maßen der Lesefähigkeit, mit der Rechtschreibfähigkeit und der phonologischen Bewusstheit (PB) bei deutschsprachigen Kindern. Methodik: Um die MB zu erheben, wurde ein MB-Screening entwickelt. 172 Zweitklässler wurden hinsichtlich Lesegeschwindigkeit, Leseflüssigkeit, lautierendem Lesen von Pseudowörtern und Rechtschreibleistungen sowie ihrer MB und PB getestet. Ergebnisse: Die MB korrelierte auch im Deutschen mit den erhobenen Maßen der Lesefähigkeit sowie mit der Rechtschreibfähigkeit und der PB. Die MB konnte sowohl zusätzlich zur PB als auch alleine einen signifikanten Beitrag an Varianz der Lesegeschwindigkeit, Leseflüssigkeit und Rechtschreibleistung aufklären. Beim lautierenden Lesen von Pseudowörtern war die zusätzliche Varianzaufklärung durch die MB hingegen nicht signifikant. Außerdem war die Varianzaufklärung sowohl einer Lesestörung als auch einer Rechtschreibstörung durch die MB alleine signifikant. Schlussfolgerungen: Die Ergebnisse bestätigen die wichtige Rolle der MB im Schriftspracherwerb auch im Deutschen. Besonders für die Förderung nicht nur der Rechtschreibung, sondern bspw. auch der schwer zu fördernden Lesegeschwindigkeit, ist die MB ein vielversprechender Ansatz.

Predictors of reading and spelling skills in German: the role of morphological awareness

“…In line with our prediction, morphological awareness accounted for more variance in spelling than in reading fluency. This goes in line with recent results reported by Volkmer et al (2019), who also found significant contribution of morphological awareness on spelling for the German orthography and by Desrochers et al (2018), who emphasised the influence of morphological awareness on spelling for the consistent Greek orthography. In German, the contribution of morphological awareness on spelling is likely to result from the strong asymmetry in German orthography, which is characterised by clearly lower phoneme-grapheme consistency (spelling direction) than grapheme-phoneme consistency (reading direction).…”

“…Overall, the current findings add to the existing literature by showing that morphological awareness predicts reading and spelling in a consistent orthography. While the total amount of variance explained in reading is rather small, the amount of variance explained in spelling is comparable with prior research in consistent orthographies (Desrochers et al 2018; Volkmer et al 2019), although smaller than reported in less consistent orthographies (Desrochers et al 2018). The inclusion of further relevant predictors such as RAN instead of sublexical orthographic sensitivity is expected to increase the total amount of variance accounted for in the models, especially for reading fluency.…”

“…How can the role of morphological awareness for fluent reading be explained? Although in consistent orthographies words can be read accurately using smaller sublexical units (e.g., single graphemes), there is evidence that morphological awareness might still play a role in fluent reading (Italian: e.g., Marcolini et al 2011; German: Volkmer et al 2019). This seems reasonable given that the use of larger written units might speed up the recognition of unknown words and is likely to be faster than decoding a word by breaking it down into single graphemes (Carlisle & Stone 2005).…”

“…With respect to spelling , the majority of alphabetic orthographies are less consistent in the spelling direction than in the reading direction (Bosman & van Orden 1997; Ziegler et al 1997; Moll & Landerl 2009), suggesting that morphological awareness might play a particularly important role in spelling. Indeed, robust relationships between morphological awareness and spelling were reported across orthographies (English: Deacon et al 2009; French: Pacton et al 2013; German: Volkmer et al 2019). One exception is the Finnish orthography, which is highly consistent in both reading and spelling direction.…”

“…First, we take advantage of the asymmetry of German orthography (i.e., consistent in the reading direction and inconsistent in the spelling direction) in order to investigate how orthographic consistency affects the role of morphological awareness within one language in a within‐subject design. Based on the few existing studies that have investigated the impact of morphological awareness on reading fluency (Marcolini et al 2011; Nunes et al 2012; de Freitas et al 2017; Desrochers et al 2018; Vernice & Pagliarini 2018; Volkmer et al 2019), we assume that morphological awareness will explain unique variance in reading fluency. However, given the asymmetry of German orthography, we predict that morphological awareness plays a more important role for spelling than for reading.…”