Die Gattung Acantholimon Boiss

Abstract

inst, rei herb., das uns zuerst die Reichthümer der orientalischen Flora erschloss, in damaliger "Weise durch kurze, aber bezeichnende Phrasen unterschied. Wenige Jahre darauf (1727) durchreiste Buxbaum dieselben Gegenden, drang jedoch weiter nach N.O. vor und fand «inter Hansem (d. ist Gandsha oder das heutige Elisabethpol) et Schamachiam» eine weitere Art, die er in seiner zweiten Centuria plantarum min. cogn. p. 18 kurz beschrieb und auf Tafel 10besser als andere Pflanzendarstellte. Auffallen muss es daher, wenn Linne, Tournefort, wie es scheint, absichtlich ignorirend, selbst in den letzten Ausgaben seiner Species plantarum nur eine Art dieser Gattung aufführt, sie der Gattung Statice beizählend, unter welchem Namen er die von Tournefort mit feinem Tact getrennten Gattungen Statice und Limonium vereinigt. Er nannte diese Art Statice Echinus, entnimmt also den Namen dem Pr. Alpinus, richtet aber seine Diagnose, ganz dessen Beschreibung und Abbildung zuwider, nach der Buxbaum'schen Abbildung zu, ohne, wie es scheint, weder die eine, noch die andere Pflanze gesehen zu haben; unterscheidet aber später als Varietät die Alpinische Art. Ein Blick auf die beiden Abbildungen reicht hin, um das Unstatthafte dieses Verfahrens zu erkennen. Linne legte dadurch den Grund zu einer bis in die neueste Zeit sich mehrenden Verwirrung der Synonymie dieser Pflanzen. Alles, was an Arten dieser Gattung ferner entdeckt wurde, zog man zu St. Echinus L., oder Hess es unbeachtet in Herbarien liegen. Hablizl, der mit S. G. Gmelin die transcaucasischen Gegenden bereiste und in den Jahren 1773 u. 74 im nördlichen Persien botanisirte, entdeckte zwei neue Arten, wie aus dem Herbar der Kaiserl. Acadeniie der "Wissenschaften, welche Originalexemplare enthält, hervorgeht, A. Hohenackeri und A. roseum, unterschied sie aber nicht, sondern bezeichnet sie mit dem Namen St. Echinus in seiner physicalischen Beschreibung der Krym, und weist diesen die Krym irrthümlieh als Vaterland an, wo Niemand sonst eine Spur von Acantholimon gefunden hat. Smith führt in dem Prodromus fl. graecae die von Sibthorp gegen den Schluss des vorigen Jahrhunderts auf dem Bithynischen Olymp gesammelte Pflanze des Alpinus einfach als St. Echinus L. auf. Eine neue Art, die Labillardiere im Libanon (1787) entdeckte, und eine andere, die Olivier und Brugiere (179G-97) aus dem südwestlichen Persien zurückbrachten, blieben lange Zeit unbeachtet in Herbarien liegen. Noch im Jahre 1797 führt "Will de now in seiner Ausgabe der Species plantarum nur eine Art auf, St. Echinus L. mit der Linncischen Diagnose für die Art selbst, der ein nicht hingehöriges Synonym Tournefort's beigefügt wird, und mit einer variet. ß. Bald darauf aber beschreibt er im 3. (nicht im 2., wie M. v. Bieberstein citirt) Bande der Schriften der Gesellschaft naturforschender Freunde Berlins (1801) p. 420 eine neue Art unter dem Namen St. acerosa, die er von Sestini aus Galatien erhielt, die sich von St. Echinus L., also von der Buxbaum'schen Pflanze, durch den einfachen nie getheilten Schaft unterscheidet.

Morphological Innovations and Vast Extensions of Mountain Habitats Triggered Rapid Diversification Within the Species-Rich Irano-Turanian Genus Acantholimon (Plumbaginaceae)

“…is one of the richest angiosperm plant genera in the IT region and the second most species-rich genus in the Plumbaginaceae, with c. 200 species, most of which are geographically restricted (Mobayen, 1964; Kubitzki, 1993). All the species occur in the IT region but < 5% of them also occur in the Mediterranean region (Bunge, 1872; Mobayen, 1964; Linczevski, 1967; Kubitzki, 1993; Peng and Kamelin, 1996; Assadi, 2005, 2006; Dogan and Akaydin, 2007; Dogan et al, 2011). Acantholimon species have been traditionally recognized by their pulvinate (cushion forming) to densely-branched cespitose pungent subshrubby life-form.…”

A taxonomic backbone for the Plumbaginaceae (Caryophyllales)

“…Though sections have been also described for Armeria , Acantholimon and Goniolimon ( Boissier 1848 ; Bunge 1872 ; Linczevski 1952 ; Sauvage and Vindt 1952 ), only a small part of their species have been assigned into them. Furthermore, phylogenetic studies have shown that these sections are non-monophyletic (e.g., Fuertes Aguilar and Nieto Feliner 2003 for Armeria , and Moharrek et al 2017 for Acantholimon ).…”

Figure 1 from: Malekmohammadi M, Koutroumpa K, Crespo MB, Domina G, Korotkova N, Akhani H, von Mering S, Borsch T, Berendsohn WG (2024) A taxonomic backbone for the Plumbaginaceae (Caryophyllales). PhytoKeys 243: 67-103. https://doi.org/10.3897/phytokeys.243.122784

“…Though sections have been also described for Armeria, Acantholimon and Goniolimon (Boissier 1848;Bunge 1872;Linczevski 1952;Sauvage and Vindt 1952), only a small part of their species have been assigned into them. Furthermore, phylogenetic studies have shown that these sections are non-monophyletic (e.g., Fuertes Nieto Feliner 2003 for Armeria, and for Acantholimon).…”