Die Entstehung der Historien des Tacitus

Abstract

Im Hinblick auf diese Worte erwiderte Plinius dem Titinius, der ihn aufforderte, ein Geschichtswerk zu schreiben (vgl. S. 312), Folgendes (ep. V 8, 12-14): Tu tarnen iam nunc cogita, quae potissimum tempora aggrediar. Vetera et scripta aliis ? parata inquisitio, sed onerosa collatio. Intacta et nova? gravis offensac, levis gratia. Nam praeter id quod in tantis vitiis hominum plura culpanda sunt quam laudanda, tum si laudaveris, parens, si culpaveris, nimius fuisse dicaris; Sed haec me non retardant: est enim mihi pro fide satis animi. Der Gedaukengang ist ähnlich, wie der des Tacitus; mit dem Bedenken: quod in tantis vitiis hominum plura culpanda sunt quam laudanda, ist noch zu vergleichen hist. 12: Optis aggredior opimum casibus, atrox proeliis, discors seditionibws, ipsa etiam pace saevum (3) Non tarnen adeo virtutum sterile saecidum, ut non et bona exempla prodiderit. Aber der ganze gewaltige Unterschied zwischen den beiden Freunden springt in die Augen, wenn man sieht, dass dieselben Erwägungen sie zu den entgegengesetzten Schlüssen und Entschlüssen führten. Wie sein Vorbild Cicero (de or. II 62) erkannte auch Plinius in der Theorie als höchstes Gesetz der Geschichtschreibung das an, dem Tacitus später die klassische Form gegeben hat: sine ira et studio (vgl. noch ep. VII 17, 3. 33, 10). Es praktisch zu bethätigen, war er zu schwach. Auch seine Briefe waren ein Beitrag zur Geschichte seiner Zeit, aber hier konnte er eine Auswahl treffen, bei der jeder Anstoss beseitigt wurde, sodass der einzige gegen ihn zu erhebende Vorwurf der war, dass er im Loben keine Grenzen kannte (ep. VII 28, 1 ff.). Auch in dieser Hinsicht hätte er sich wie in einer anderen (ep. I 1, 1) entschuldigen können: Neque enim historiam componebam, oder