Standard-Nutzungsbedingungen:Die Dokumente auf EconStor dürfen zu eigenen wissenschaftlichen Zwecken und zum Privatgebrauch gespeichert und kopiert werden.Sie dürfen die Dokumente nicht für öffentliche oder kommerzielle Zwecke vervielfältigen, öffentlich ausstellen, öffentlich zugänglich machen, vertreiben oder anderweitig nutzen.Sofern die Verfasser die Dokumente unter Open-Content-Lizenzen (insbesondere CC-Lizenzen) zur Verfügung gestellt haben sollten, gelten abweichend von diesen Nutzungsbedingungen die in der dort genannten Lizenz gewährten Nutzungsrechte. It is argued in literature that two schools of thoughts might have been most relevant and influential to the policy formation and implementation in transition economies, with distinguishable economic and social outcomes. While Russia and some countries in the Central and Eastern Europe have commonly been perceived as the subscribers to "the Washington consensus," the transition practice in China is seen by some as a vindication of "the evolutionary-institutionalist perspective." This study attempts to assess the validity of this latter argument and, on that basis, to raise some analytical issues which may warrant further scholarly investigations. These include the role of the government in transition economies, the characteristics of China's "gradualist" approach, the essence of an economic transition and the criteria for assessing its progress. For the benefit of a fruitful analysis, these issues need to be more carefully addressed.
Terms of use:
Documents in* JEL Classification: B25, P2, P3, O5.