1805
DOI: 10.5962/t.173057
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Deutschlands fauna in Abbildungen nach der Natur mit Beschreibungen. V. Abtheilung, Die Insecten

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
2
1
1

Citation Types

0
2
0
1

Year Published

1904
1904
2022
2022

Publication Types

Select...
7

Relationship

0
7

Authors

Journals

citations
Cited by 16 publications
(5 citation statements)
references
References 0 publications
0
2
0
1
Order By: Relevance
“…42,151). It also happens to be the form figured by most authors :-Aldrovandi(l, p. 641), Rosel (24, frontispiece), Latreille (17, pi-i-), Sturm (30), Reider & Hahn (23), Funk (13, pi. 1.…”
mentioning
confidence: 81%
“…42,151). It also happens to be the form figured by most authors :-Aldrovandi(l, p. 641), Rosel (24, frontispiece), Latreille (17, pi-i-), Sturm (30), Reider & Hahn (23), Funk (13, pi. 1.…”
mentioning
confidence: 81%
“…Lower Austria (Niederösterreich) , no other data ( Panzer 1793b ; Sturm 1805 ); Mühling, ca. 260 m a.s.l., no other data, Arthur Schatzmayr leg.…”
Section: Faunistic Recordsunclassified
“…The species was described as Scarabaeus unicornu by Schrank von Paula (1789) and subsequently as S. aeneas by Panzer (1793a) . Since the end of the 18 th century, the species was often confused with Scarabaeus quadridens Fabricius, 1781 from India and later synonymised with it ( Panzer 1793b , 1795 , 1802 ; Illiger 1798 ; Duftschmid 1805 ; Sturm 1805 , 1843 ; Schönherr 1806 ; Skrimshire 1812 ; Dejean 1821 , 1833 , 1836 ; Curtis 1829a , b , 1837 ; Stephens 1829 , 1830 , 1839 ; Eichwald 1830 ; Laporte de Castelnau 1840 ; Heer 1841 ). However, Illiger (1800) had already assumed that these were two distinct species.…”
Section: Introductionmentioning
confidence: 99%
“…216 Sie stehe zudem im Widerspruch zu den Erwartungen des Erblassers, der von einer Beurteilung der Erbfolge nach den am Ort seines letzten gewöhnlichen Aufenthalts geltenden Regeln ausgegangen ist. 217 Das Kernargument für eine selbständige Anknüpfung, ein und dasselbe Rechtsverhältnis nicht unterschiedlich zu behandeln, je nachdem, in welchem Zusammenhang es zur Beurteilung steht, scheint ebenfalls davon unabhängig, ob eine Kollisionsnorm auf den nationalen oder den europäischen Gesetzgeber zurückgeht. 218 Im Fall des ENZ hat die selbständige Vorfragenanknüpfung jedoch missliche Auswirkungen: Idealerweise sollte das Zeugnis nicht nur zu einer »Anerkennung« der aus Sicht der Ausstellungsbehörde bestehenden materiellen Rechtslage führen, sondern diese Rechtslage aus Sicht aller Mitgliedstaaten RabelsZ einheitlich ausweisen.…”
Section: Rabelszunclassified