Determinismo, compatibilismo y escepticismo respecto al libre albedrío

Abstract

This paper discusses the free will scepticism claim and discerns whether the compatibilismincompatibilism debate presupposes a rationalistic/necessitarism stance about if a subject S acts freely. The last ten years makes it possible to establish a relevant distinction between an action being free, without discarding causal antecedents of that action. Specifically, this does not lead to a compromise with the so-called Principle of Alternative Possibilities or with the Consequence Argument. It will be discussed how the experiment developed by Libet comprises whether a free action is equivalent to a conscious action, considering the relevance of freedom of veto and the role of the control criterion of an action. A relevant edge in this analysis will be the epiphenomenalist stance. Finally, it will be evaluated the impossibilist modal alternative and its role in a sceptical position regarding free will.Key words: free will, determinism, control, fatalism, epiphenomenalism. ResumenEl presente escrito tiene por objetivo discutir los alcances de la postura denominada escepticismo sobre el libre albedrío (Free Will Scepticism) y evaluar si el debate compatibilismo -incompatibilismo supone una postura racionalista y/o necesitarista respecto a si un sujeto S actúa libremente. La discusión de los últimos diez años sobre este tópico permite establecer una distinción relevante entre que una acción sea libre, sin que ello descarte antecedentes causales de esa acción. En particular, sin que ello conduzca a un compromiso con el denominado principio de posibilidades alternativas (principle of alternate possibilities) ni con el denominado argumento consecuencial (consequence argument). Se discutirá cómo el experimento desarrollado por Libet comprende el si una acción libre es equivalente a una acción consciente, considerando la relevancia de la libertad de veto y el rol del criterio de control de una acción. Una arista relevante en este análisis será la postura epifenomenalista. Finalmente, se evaluará la alternativa modal denominada imposibilismo y su rol en una postura escéptica respecto al libre albedrío.Palabras clave: libre albedrío, determinismo, control, fatalismo, epifenomenalismo. Introducción¿Es libre el ser humano? ¿Es responsable? ¿Son las consecuencias de sus acciones atribuibles a sus decisiones? ¿Son sus decisiones libres? ¿Qué quiere decir ser libre? Durante los últimos diez años, un punto central en discusión respecto a este tópico es si un sujeto S puede decidir entre A o B de modo indeterminado (underdetermine), es decir: Que S tenga efectivamente la posibilidad de elegir entre A o B,

El Interaccionismo Simbólico de Mead y el Argumento en favor del Indeterminismo de Popper

“…Dos doctrinas filosóficas que han acompañado el pensamiento occidental desde la Antigua Grecia hasta la actualidad y que han estado en la base de los debates de las Ciencias Sociales desde su nacimiento son el Determinismo y el Indeterminismo. En el primero se entiende que todos nuestros actos son fruto de leyes de la naturaleza o consecuencia de actos pasados, y el segundo se trata de la posibilidad que un sujeto pueda elegir por lo menos entre dos opciones, sin determinación por las leyes naturales o por eventos del pasado (Miranda, 2017). Las manifestaciones de ambas doctrinas filosóficas se pueden encontrar desde las tragedias griegas, pasando por la filosofía, la religión y la literatura, hasta la ciencia moderna.…”