KEYWORDSUrinary bladder; Ultrasound; Bladder cancer; Interobserver variability.Abstract Introduction: The interobserver variability of the sonographic assessment of Focal Bladder Wall Abnormalities (FBWA) between two physicians with different levels of experience was evaluated prospectively. Materials and methods: In the same session the two operators examined independently the urinary bladder of 87 consecutive patients (Mean Age 68 yrs; range 33e80; 75 Males; 15 Females) who underwent cystoscopy within 1e2 days. Before beginning the study, the two observers standardized the process for US exam. Weighted kappa statistics were used to determine the degree of agreement as to the presence, size, location and number of FBWA detected at cystoscopy. Results: the highest level of agreement (k Z 1) was reached on the presence of FBWA, whereas a substantial agreement was reached on size (k Z 0.78), number (k Z 0.72) and location (k Z 0.62) of FBWA. Conclusions: In this study the gap in US experience between two operators did not emerge in assessing FBWA, provided a standardized technical approach is pursued.Sommario Introduzione: È stata valutata prospetticamente la variabilità interosservatore relativamente alla diagnosi di alterazioni focali della parete vescicale tra due operatori con diverso livello di esperienza. Materiali e metodi: Due operatori con diverso livello di esperienza in ecografia hanno esaminato indipendentemente nella stessa sessione 87 pazienti consecutivi (età media 68 anni; range 33e80; 75 maschi; 15 donne) sottoposti successivamente a cistoscopia entro 1e2 giorni. Prima dell'inizio dello studio la metodologia di studio è stata standardizzata. Il grado di accordo sulla presenza, sede, dimensioni e numero delle alterazioni parietali della vescica è stato calcolato con il metodo della Kw. Risultati: Il grado più elevato di accordo (k Z 1) è stato raggiunto relativamente alla presenza delle alterazioni parietali, mentre un accordo sostanziale è stato ottenuto per le dimensioni (k Z 0.78), numero (k Z 0.72) e sede (k Z 0.62). Conclusioni: In questo studio la differenza di esperienza tra due operatori non è emersa nella diagnostica delle alterazioni parietali della vescica anche in ragione di una metodologia standardizzata di studio. ª