Desaparición y gubernamentalidad en México

Abstract

Los mecanismos y dispositivos que se utilizan en la desaparición forzada se modifican según las formas del Estado y el tipo de gubernamentalidad. En México, durante los años 70 del siglo XX, esta práctica se articuló a una gubernamentalidad populista, con un Estado fuerte, centralizado y autoritario, que utilizó políticas diferenciales para el tratamiento de las disidencias, desde formas legales e ilegales de represión, hasta la cooptación e incluso la creación de consensos. A partir de 2008, la desaparición forzada se inscribió en una gubernamentalidad neoliberal donde el Estado, penetrado por grandes corporativos legales e ilegales pasó a ser una estructura fragmentaria, con poderes locales relativamente autónomos, que pueden estar fuertemente penetrados por las redes criminales de alcance global. La articulación estatal-criminal hace que, en ese contexto, violencias que aparecen como privadas deban pensarse como público privadas y que la distinción entre las prácticas de desaparición y desaparición forzada resulten difusas.

La “aparición” de las mujeres en los juicios por delitos de lesa humanidad en Argentina

“…Frente a ello, las dictaduras crearon una estrategia común de 'defensa' 1 . Calveiro (1998) refiere que el poder desaparecedor fue la herramienta atroz característica de las Fuerzas Armadas en su lucha contra la "subversión" a partir del 1976 y hasta 1983 (aunque la mayor cantidad de desapariciones y asesinatos se produjo antes de 1980) y recuerda que no fueron un invento de éstas, sino más bien constituía una forma de disciplinamiento que se encontraba arraigada en la sociedad desde el siglo XIX, en el que se favorecía la desaparición de lo disfuncional o conflictivo. Pero no fue hasta tal gobierno de facto que esa forma específica de represión se institucionalizó y pasó a ser la "expresión molecular" del intento totalizador del Estado.…”

“…El centro clandestino de detención y tortura era secreto, procuraba mantenerse oculto e invisible al medio social; el campo de concentración, en cambio, era harto visible, estaba colocado en el centro del sistema penal y cumplía una función de intimidación social hacia los no desviados indispensable para la estabilidad y reproducción del Estado policial (...)". Calveiro (1998) se refiere a los centros clandestinos de detención como "campos de concentración" y realiza un análisis de aparición y funcionamiento en la Argentina de tal forma represiva, cuyas características -que se mencionan en una descripción detallada respecto de su actividad, articulación, sus agentes, sus secuestrados, la vida dentro, la tortura, las interacciones entre sujetos, las interacciones con el afueraespecíficas podrían ser justamente las comparadas con los campos del nazismo por Rafecas. Se pregunta "¿cómo es posible que unas FFAA, ciertamente reaccionarias y represivas, pero dentro de los límites de luchas institucionales armadas, se hayan convertido en una máquina asesina?…”

Disappearances in Mexico

“…The focus on identifying the rules of violence in specific places and times is what differentiates the notion of violence regimes from others used in the field, such as necropolitics (Mbembe 2019) and neoliberal governmentality Calveiro 2020). These notions-necropolitics and neoliberal governmentality-came from neo-Foucauldian approaches.…”

Love the world, love our loved ones: Personal and public experience of political disappearance in Chile

“…The issue of political disappearance perpetrated in Latin America has been studied from the standpoint of philosophy (Brossat and Déotte, 2002), aesthetics (Richard, 2004), the law (Garibian, 2014), anthropology/archeology (Fondebrider, 2012, Sluka, 2000, social history (Tahir, 2015), and psychology (Lira, 2016). In sociology, one of the first important studies referring to Latin America was that of Pilar Calveiro (1998), which focuses on Argentina during its most recent military dictatorship (1976)(1977)(1978)(1979)(1980)(1981)(1982)(1983).…”