Denmark and the Crusades, 1400-1650

Jensen, Janus Møller

doi:10.1163/ej.9789004155794.i-423

Cited by 8 publications

(3 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…The satellites disappear at T III =22.5 K indicating the transition to a paramagnetic state. However, the T III temperature value differs from those (23.2 K, 36 K, 40 K) determined in [1,39,61].…”

Section: Neutron Diffraction Measurementscontrasting

confidence: 73%

Magnetic phase transitions in the LiNi_0.9 M _0.1PO₄ (M = Mn, Co) single crystals

Semkin¹,

Urusova²,

Beskrovnyĭ³

et al. 2022

Phys. Scr.

View full text Add to dashboard Cite

The LiNiPO4, LiNi0.9Mn0.1PO4, and LiNi0.9Co0.1PO4 single crystals are studied with heat capacity and neutron diffraction measurements over the temperature interval (10–30) K. Two peaks are observed on the temperature dependence of heat capacity for LiNiPO4, and LiNi0.9Co0.1PO4 samples. One peak indicates the first order phase transition from an antiferromagnetic commensurate (C) structure to an incommensurate (IC) one upon heating. According to neutron diffraction, in LiNiPO4 the IC ordering is described by the propagation vector k = 2π/b(0, 0.080, 0) at the Néel temperature T N = 20.8 K, and k = 2π/b(0, 0.098, 0) at T N = 20.2(1) K for LiNi0.9Co0.1PO4. A further increase in temperature leads to the second order phase transition to a paramagnetic state at critical temperature T IC = 21.7 K and 21.1 K for LiNiPO4 and LiNi0.9Co0.1PO4, respectively. The C and IC phases coexist over the temperature interval (20.6–20.8) K and (20.2–21.2) K in LiNiPO4 and LiNi0.9Co0.1PO4, respectively. In the LiNi0.9Mn0.1PO4 the magnetic phase transition occurs at T N = 22.7 K, but a magnetic scattering is observed up to 24.6 K.

show abstract

Section: Neutron Diffraction Measurementscontrasting

confidence: 73%

Magnetic phase transitions in the LiNi_0.9 M _0.1PO₄ (M = Mn, Co) single crystals

Semkin¹,

Urusova²,

Beskrovnyĭ³

et al. 2022

Phys. Scr.

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…A relação estável com a Igreja permaneceu mesmo depois que a lealdade da rainha se transferiu para outro papa, que começava a ser mais reconhecido (JENSEN, 2007).…”

Section: Kalmar E a Política Externa Sob O Comando De Margarete (1397unclassified

“…Em 1520, ele engajou-se em campanha militar para finalmente conquistar Suécia e reestabelecer a união pela última vez. Em 1521, ocorreu o episódio conhecido como o massacre de Estocolmo, em que o rei ordenou a morte de oitenta aristocratas, considerando-os hereges de seus seguidores -além de muitos outros no interior, para garantir o seu controle sobre o país (MAARBJERG, 2000;JENSEN, 2007). O episódio deu início a nova rebelião, que expulsou o rei.…”

Section: -1523: Uma União Instável E a Dissolução Finalunclassified

Ascensão e queda da União de Kalmar * Rise and fall of the Kalmar Union

Saboya

2014

RevHistCult

View full text Add to dashboard Cite

Resumo: Em 1397, foi formalizada, na cidade de Kalmar, na Suécia, a união das coroas da Dinamarca, Suécia e Noruega, sob um mesmo rei dinamarquês, que durou, intermitentemente, até 1523. O propósito desse artigo é indicar por que essa união escandinava começou e por que ela se desfez, em definitivo, 126 anos depois. A hipótese é que a disputa pelo controle do mar báltico foi preponderante para a formação de uma união forte contra a Liga Hanseática, que se apresentava como uma ameaça aos interesses comerciais dos escandinavos, e a dissolução teria ocorrido, principalmente, por causa de disputas de poder endógenas, entre a nobreza da Suécia e o monarca da Dinamarca. Argumenta-se que os custos da união, principalmente os custos de guerras, tornaram-se muito altos para a insatisfeita aristocracia sueca em contraposição aos benefícios de uma união forte para controlar o Mar Báltico. Palavras-chave: Kalmar -União Hanseática -Estados-nacionais. Abstract:In 1397, was formalized in the city of Kalmar, Sweden, the union of the crowns of Denmark, Sweden and Norway under one Danish king, which lasted intermittently until 1523. The purpose of this paper is to indicate why this Scandinavian union began and why it fell apart, finally, 126 years later. The hypothesis is that the battle for control of the Baltic Sea was instrumental in the formation of a strong union against the Hanseatic League, which was presented as a threat to the commercial interests of the Scandinavians, and the dissolution occurred mainly because of endogenous power struggles between the Swedish nobility and the Danish monarchs. It is argued that the union costs, mainly the costs of wars, had become too high for the dissatisfied Swedish aristocracy versus the benefits of a strong union to control the Baltic Sea. Keywords: Kalmar -Union Hanseatic -Nation-states. Introdução: a união pessoal formalizada em KalmarO começo da União de Kalmar poderia ser explicado por uma série de sucessões dinásticas um tanto quanto independentes entre si, ou um acidente que parecia uma decisão pensada, como afirma o historiador Geijer (apud GUSTAFFSON, 2006, p. 207

show abstract