Democracy's Past Transformations, Present Challenges, and Future Prospects

Abstract

The conceptual field for discussions of democracy has generally been territorially delimited. For ancient democracy, the territory was that of a city-state; for modern democracy, a nation-state. Although since the late eighteenth century modern democracy has been in many ways quite a different set of institutions and practices from ancient democracy and although modern democracy has continually undergone significant change, the notion of delimited territoriality has remained a central assumption. In the early twenty-first century, however, there are many reasons to anticipate a major conceptual shift. The web of transnational connection, the development of transnational structures of decision making (from the european union to the International monetary Fund), and the vast disparity of wealth and power among nationstates are calling into question the democracy in them. Although

Sustaining Democracy: Localization, Globalization, and Feminist Praxis

“… See, e.g., Beierle and Cayford ; Fishkin ; Fung and Wright, ; Gaventa and McGree ; Markoff ; Pateman ; Polletta ; Sirianni . …”

Political Inequality is International, Interdisciplinary, and Intersectional

“…All of these may be obvious, yet there has been little scholarly movement to see the field of political inequality this way. Internationalization of political inequality is obvious: as world events, ranging from globalization to climate change and pandemics, push nations toward global governance, it is no longer acceptable to see political inequality purely from the vantage of one's own country (Chase‐Dunn et al ; Dubrow ,; Markoff ). Yet, a comprehensive cross‐national measure has thus far eluded the field.…”

“…Democratic institutions set the rules of the political process and guarantee formal rights of political participation to a wide variety of citizens, but not to all of them (Markoff ). Many contemporary discussions of political inequality are debates about whether and how equality in democratic governance can be achieved (Dahl ; Rueschemeyer ; Verba : 505).…”

Os Estados, o sistema-mundo capitalista e o sistema interestatal: uma leitura crítica das contribuições de Immanuel Wallerstein

“…Este amplo debate -que deve seguir intenso nas próximas décadas -articula--se em inúmeras agendas e subagendas, todas elas de alta relevância, como por exemplo as questões relacionadas aos recorrentes processos de embates políticos (mais ou menos violentos ou democráticos) para a constituição, tomada, destituição e redefinição do poder de Estados (e de governos) ao redor do mundo (Wimmer, 2013;Leander, 2004;Wallerstein, 2000b); a questão do papel do complexo segurança/violência na estruturação dos Estados modernos e suas transformações no mundo contemporâneo (Leander ,2004;Mann, 1997;Tilly, 1985;Held, et al, 1999;STRANGE 1996); o debate sobre a ascensão e declínio de impérios e Estados hegemônicos e, de modo especial, o debate sobre o declínio dos Estados Unidos, além das similaridades e diferenças em relação aos demais impérios e Estados hegemônicos (Mann, 1997;Wallerstein, 2000bArrighi, 2008Arrighi, , 1999; a questão do avanço de experiências democráticas em diferentes territórios e os impactos destes processos -muitas vezes contraditórios e certamente não unívocos -na composição, atuação e mesmo redefinição de Estados e governos (Santos, 2002;Held, 2005;markoff, 2013;suleiman, 2003, entre outros); as formas e os padrões de interação Estado e capitalismo, especialmente nas relações entre Estados e as grandes corporações econômicas na composição das diferentes estratégias de ativação de mercados (Jessop, 2002;Held et al, 1999;Weiss, 1998;Cable, 1995;Ohmae, 1996;Strange, 1996); a agenda das múltiplas e cambiantes escalas de atuação dos Estados, as intensas pressões para a redefinição das atribuições dos Estados nacionais, relacionadas ao tema da governança global e regional para diversas agendas (Jessop, 2003;Held et al, 1999); a agenda da reconfiguração dos aparatos de bem-estar social, e a possível reconfiguração dos Estados contemporâneos em sua alegada passagem de agente produtor e prestador direto de bens e serviços para agente regulador (Pierson, 1994;Weiss, 1998); a agenda da configuração de uma nova gestão pública (new public management) inspirada nos modos de gestão privada e/ou de uma gestão pública societal ou democrática, inspirada em modos de gestão moldadas pelas formas de participação democrática da sociedade ao longo do...…”