Democracy Beyond Secrecy: Assessing the Promises and Pitfalls of Collective Voting

Abstract

This paper assesses collective voting as a specific mode of democratic decision-making and compares it to secret voting. Under collective voting, voters gather in one place and decide by the show of hands. We theorise two potential advantages and two disadvantages of collective voting so defined. We then draw on original survey data from one of the largest polities practising collective voting, the citizen assembly of the Swiss canton of Glarus. We find that both the promises and pitfalls of non-secret voting are exaggerated. Non-secret voting's suspected pitfallssocial pressure and abstentiondo not generally materialise in our sample, although for women they do appear to be relevant to some extent. However, the promises of collective votingenabling cue-taking and discursive bridging and bondingare equally realised to a limited extent only. Zusammenfassung: Dieser Beitrag untersucht die kollektive Stimmabgabe bei demokratischen Entscheidfindungen im Vergleich zur geheimen Stimmabgabe. Bei kollektiven Abstimmungen versammeln sich die Stimmenden an einem Ort und geben ihre Stimme offen und gleichzeitig ab: Das heisst, dass jede Person sehen kann, wie die anderen abstimmen, und ihrerseits von allen anderen bei der Stimmabgabe gesehen werden kann. Der Beitrag diskutiert zwei theoretische Gefahrensozialen Druck und Stimmenthaltungund zwei theoretische Chancendie M€ oglichkeit zum Cue-Taking und die St€ arkung des Sozialkapitals durch Bridging and Bondingeiner solchen kollektiven Stimmabgabe. Anhand von Umfragedaten aus dem Landsgemeindekanton Glarus nehmen wir eine empirische € Uberpr€ ufung der theoretischen Erwartungen vor. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass sowohl die Vor-als auch die Nachteile des nichtgeheimen Abstimmens € ubersch€ atzt werden. Die vermuteten Gefahren von nichtgeheimer Stimmabgabe spielen in unserem Sample zwar eine gewisse Rolle bei weiblichen Stimmberechtigten, lassen sich aber nicht generell feststellen. Umgekehrt werden allerdings auch die erhofften Vorteile kollektiver Stimmabgabe nur in beschr€ anktem Mass realisiert. R esum e: Cet article analyse le vote collectif comme modalit e de prise de d ecision d emocratique et le compare au vote secret. Le vote collectif se caract erise par le fait que les electeurs se r eunissent au même endroit et votent a la fois publiquement et simultan ement. Cela veut dire que, non seulement, chaque electeur peut observer comment votent les autres, mais aussi que ces derniers peuvent observer comment l' electeur exprime ses choix politiques. L'article discute d'abord deux risquesla pression sociale et l'abstentionet deux avantages potentielsla possibilit e de s'informer aupr es des autres au moment du vote (cue-taking) et le renforcement des liens sociaux (bridging and bonding)du vote collectif. Nous menons ensuite une analyse statistique a partir des r eponses tir ees d'un sondage men e dans le canton de Glaris, qui pratique la Landsgemeinde. Nos r esultats montrent que les craintes comme les espoirs visa -vis du vote collectif sont exag er es. Notre ech...

Participatory processes and their outcomes: comparing assembly and popular vote decisions

“…While secret voting would free decision-makers from a sense of accountability, lifting possible hurdles to casting uninformed or prejudiced ballots, open voting would incentivize them to make decisions justified by reasons and favoring common interests (Setälä et al, 2010;Engelen and Nys, 2013;Vandamme, 2018). It could also enable voters to cast a ballot informed by others' decisionsfollowing, for instance, the voting behavior of trusted fellow-citizens in the open vote (Mueller et al, 2021) (an information not readily available to voters in popular votes). As these effects would apply to all present members, higher levels of agreement can be expected.…”