Democracy and Media Decadence

Abstract

We live in a revolutionary age of communicative abundance in which many media innovations - from satellite broadcasting to smart glasses and electronic books - spawn great fascination mixed with excitement. In the field of politics, hopeful talk of digital democracy, cybercitizens and e-government has been flourishing. This book admits the many thrilling ways that communicative abundance is fundamentally altering the contours of our lives and of our politics, often for the better. But it asks whether too little attention has been paid to the troubling counter-trends, the decadent media developments that encourage public silence and concentrations of unlimited power, so weakening the spirit and substance of democracy. Exploring examples of clever government surveillance, market censorship, spin tactics and back-channel public relations, John Keane seeks to understand and explain these trends, and how best to deal with them. Tackling some tough but big and fateful questions, Keane argues that 'media decadence' is deeply harmful for public life.

The mediatization of politics in contemporary Scandinavian film and television

“…Everything seems very much out into the open, and both the citizens in general and politicians and politics are online around the clock on social media. We seem to live in what Keane (2013: 2) has called the "age of communicative abundance" and which he illustrates with a dense graphic illustration of global internet traffic. Keane treats this development with a sort of sceptic pragmatism.…”

Vigilância civil e internet: possibilidades e limitações na disputa por visibilidade e na construção de credibilidade

“…(HENRIQUES, 2010, p. 104). Tal situação se torna ainda mais problemática quando estamos diante do que Keane (2013), nomeia como a "era de abundância comunicativa", na qual as novas tecnologias digitais possibilitaram que mais de 90% de toda informação existente tenha sido criada nos últimos dois anos.…”

“…Em um posicionamento semelhante, Keane (2013) assinala que as iniciativas de vigilância civil e monitoramento contemporâneas, profundamente marcadas pelas novas tecnologias de comunicação, não devem ser consideradas como uma solução acabada aos problemas democráticos acerca do abuso arbitrário do poder. O autor refere que essas ações de monitoramento podem ser ineficazes, confusas ou mesmo conduzidas de maneira errônea, falhando em produzir resultados e em contestar deslizes de governos e corporações -inclusive dando margem para que atores em posição de poder encontrem e explorem brechas para refutar ou mesmo tirar proveito de ações de vigilância para consolidar suas posições.…”

“…O autor refere que essas ações de monitoramento podem ser ineficazes, confusas ou mesmo conduzidas de maneira errônea, falhando em produzir resultados e em contestar deslizes de governos e corporações -inclusive dando margem para que atores em posição de poder encontrem e explorem brechas para refutar ou mesmo tirar proveito de ações de vigilância para consolidar suas posições. Evitando a adoção de uma postura excessivamente otimista sobre a democracia monitória, Keane (2013) ressalta a necessidade urgente de investigação nos campos teórico e prático sobre aspectos dessas deficiências e as características concretas dessas iniciativas.…”

El potencial transformador de la democracia monitorizada a debate: contextualización teórica y diálogo con John Keane

“…Al mismo tiempo, Keane defiende que los actuales índices de desafección ciudadana hacia las elecciones y hacia los partidos políticos (Alonso, 2014), no son síntomas de decadencia democrática (Crouch, 2003), sino una prueba más de la puesta en marcha de esta transformación en curso (Tormey, 2015;Powell, 2015).…”