Democracia, desconfiança política e insatisfação com o regime: o caso do Brasil

Abstract

Este artigo examina as bases individuais da convivência contraditória entre a desconfiança dos cidadãos em instituições públicas, a sua insatisfação com o desempenho do regime e o apoio à democracia no Brasil. As primeiras seções retomam o debate da questão e discutem os conceitos de legitimidade, satisfação e confiança política; as demais abordam as implicações metodológicas do problema e explicitam a alternativa adotada para examinar os determinantes da desconfiança política e da insatisfação com a democracia. Descrevemos e analisamos o impacto desses fatores sobre a adesão à democracia e também sobre o tipo de democracia preferido pelos entrevistados, tendo por base a série histórica de pesquisas realizadas pelo Consórcio Latinobarômetro entre 1995 e 2002.<br>This article analyses the individual basis of the contradictory relationship between levels of distrust to public institutions and levels of support to democracy and satisfaction with the democratic regime observed in Brazil. We discuss the concepts of legitimacy, satisfaction and political trust, and the methodological implications of this problem. We describe and analyse the impact of this aspects over the democratic adhesion. The study is based on the Latinobarometer series data from 1995 to 2002

Mensurando a qualidade da democracia na Venezuela

“…Para além de uma visão "minimalista" de democracia, definida pelo próprio Morlino (2008a) como um regime que garanta o sufrágio universal, as eleições competitivas, livres e frequentes, a existência de mais de um partido político e mais de uma fonte de informação; considero esse conceito para além disso. Inclui-se nessa definição, além de instituições de representação dos cidadãos no sistema político, como os partidos e o parlamento (condições necessárias, mas não suficientes), a garantia de que essas instituições assegurem a distribuição do poder de tomar decisões que afetam a coletividade e assegurem também a participação dos cidadãos na avaliação e no julgamento que fundamenta o processo de tomada dessas decisões (MOISÉS; CARNEIRO, 2008). Para além disso, enfatizo a dimensão "igualdade" (política e também socioeconômica) do modelo analítico utilizado, muitas vezes relegado em detrimento da ideia de liberdade, apesar da "igualdade" ser, também, fundamental para uma democracia substantiva.…”

Validade e confiabilidade das medidas de confiança interpessoal: o barômetro das Américas

“…Estudos importantes sobre confiança nas pessoas e nas instituições, como a coletânea organizada por José Álvaro Moisés, baseiam-se em medidas únicas de confiança interpessoal (2010). Ponte (2010), estudando o caso mexicano, e Moisés e Carneiro (2010) e Moisés (2010), que enfocam o caso brasileiro, incluem a confiança interpessoal, mensurada da forma descrita acima, em modelos sobre distintas formas de apoio ao regime democrático. Essa vertente de pesquisa segue a dinâmica proposta por Ronald Inglehart, em seus diversos estudos.…”

Engaging politics : political participation in Brazil and Sweden, predicted by stereotypes about parliamentarians, political education and behavioral contagion

“…Therefore, the establishment of parliaments gave rise to a division of the roles assigned to citizens, whereas it created a class of representatives who were in charge of political activities, and another of represented individuals with the duty (under this study's scope) of monitoring and controlling the activities performed by the first ones (Borba & Ribeiro, 2010;Friede, 2006;Merkel, 2004). The representative/represented relation is, therefore, in the heart of the debate about political participation in contemporary societies (Merkel, 2004;Moisés, 2010;Moisés & Carneiro, 2008). Since the parliament is the functional substitute of the Greek Agora, and in an attempt to 4 Hence, it is supposed that citizens make their decisions without fully knowing details of political activity (Huckfeldt & Sprage 1995;Lupia & McCubbins, 2000Samuels, 1997).…”

“…Regarding trust in the political system, Brazilians complain about the malfunctioning of governmental institutions and the impunity of bad politicians (Moisés and Carneiro, 2008;Ribeiro, 2007). Moreover, Brazilian politics is marked by 'generalized' corruption, and it is hard to uphold the existence of 'good politicians' (Azevedo & Chaia, 2008;Cunha, 2006;Wallin, 2014).…”

“…In Sweden, on the other hand, surveilling institutions are agile, and politicians involved with corruption are seldom re-elected, mainly because electors do not accept voting for them (Wallin, 2014). While the Swedish politicians are quite frugal regarding the use of public funds, Brazilian politicians are granted quotas for transportation and other expenses, which makes the parliament an expensive and ineffective institution, in Brazilians' opinion (Moisés and Carneiro, 2008;Wallin, 2014). Swedes highly trust their system, which enabled a Welfare State that promotes social equality and experiences low corruption (Rothstein & Uslaner, 2005).…”