Debates about the issues of choice of schools: lessons from abroad

Les femmes dans l’enseignement supérieur : une (r)évolution inachevée

“…Les auteures notent en effet que les garçons citent nettement plus souvent que les filles les professions d'ingénieur, d'informaticien ou de technicien ; les filles les métiers du soin et de l'éducation. Pour Marie Duru-Bellat (1991) ces différences expriment l'anticipation des difficultés liées à l'articulation entre vie familiale et vie professionnelle qui conduit nombre de femmes à faire des « choix de compromis ». Une vingtaine d'années plus tard, Martine Court (et al, 2013) invite à nuancer cette affirmation : si l'anticipation des difficultés liées à la conciliation entre vie familiale et vie professionnelle peut effectivement jouer un rôle dans l'élaboration des choix d'orientation de certaines jeunes filles, cette logique ne s'observe en réalité que dans une minorité des cas étudiés par les auteur•es.…”

“…Cette notion est appréhendée de diverses manières au niveau théorique. Ainsi en se fondant sur le modèle de l'acteur rationnel de Boudon (1973), Duru-Bellat (1991 envisage ce choix comme une stratégie rationnelle entre coût et bénéfice associés à diverses situations. Court et al (2013) adoptent quant à eux une vision plus Bourdieusienne en tenant compte des dispositions sociales initiales au regard desquelles les filles sont amenées à faire ces choix.…”

Concurrence et spécialisation des établissements scolaires

“…De tels effets pervers sont aussi à craindre dans le domaine éducatif tant le choix d'une « bonne école » est, à juste titre (voir note 1), associé à des chances plus élevées de réussite scolaire et, via le diplôme ultérieur, à l'accès aux positions sociales les plus recherchées. Pour cette raison, l'égalisation de l'offre scolaire du premier cycle, qui limite les écarts de recrutement sociaux interétablissements, est un objectif défendu dans certaines analyses sociologiques (Duru-Bellat, 2001), présent dans des rapports officiels tels que le rapport Thélot (2004), et mis en oeuvre avec succès dans certains pays tels que la Finlande, à la tête du palmarès des évaluations internationales dans les enquêtes PISA. C'est aussi l'un des pays dans lequel la réussite scolaire des élèves est la moins déterminée par leur origine sociale, montrant ainsi que l'efficacité et l'équité, loin de s'exclure mutuellement, sont des objectifs à concevoir et à poursuivre conjointement.…”

“…L'établissement scolaire est un objet central de la sociologie de l'éducation. Sur les dernières années, les recherches ont porté tout particulièrement sur les disparités interétablissements à la fois ethniques, scolaires et sociales (van Zanten, 2001 ;Felouzis, 2003 ;Felouzis, Liot et Perroton, 2005 ;Oberti, 2007) ; les pratiques de dérogation à l'établissement d'affectation (Gilotte et Girard, 2005 ;François et Poupeau, 2008) ; les différences de bien-être (Meuret et Marivain, 1997) ; la disparité des niveaux de violence et de sanctions (Debarbieux, 2006 ;Grimault-Leprince et Merle, 2008) ; la différenciation des pratiques pédagogiques selon le recrutement social (Combaz, 1999) ; le développement des « marchés scolaires » (Duru-Bellat, 2001 ;Meuret, Broccolichi et Duru-Bellat, 2001 ;Maroy, 2006 ;Felouzis et Perroton, 2007a, 2007bMons, 2007) ; les « effets établissements », notamment le school mix et school academic effect, c'est-à-dire l'effet de la mixité sociale et scolaire. La littérature a mis en évidence l'existence d'un effet de composition : la ségrégation sociale exerce un effet négatif, d'ampleur variable selon les recherches, sur les aspirations et la progression des élèves d'origine sociale modeste et de faible niveau scolaire (Duru-Bellat, Le Bastard-Landrier, Piquée et al, 2004 ;Duru-Bellat et Mingat, 1997 ;Grisay, 1997Grisay, , 2006Duru-Bellat et Suchaut, 2005 ;Piketty et Valdenaire, 2006 ;Crahay et Monseur, 2008 ;Broccolichi, Ben-Ayed, Mathey-Pierre et al, 2007 ;Demeuse et Baye, 2008 ;Dumay, Dupriez et Maroy, 2010 ;PISA, 2010a).…”