Das Problem des Sekundärversagens der oralen Diabetesbehandlung

Abstract

Seit der ersten Mitteilung von H e i n s e n und H a g e n (149) über das Auftreten einer eigentümlichen Abnahme der Tablettenwirksamkeit bei Zu&erkranken, die längere Zeit erfolgreich mit Su.lfonylharnstoffen behandelt worden waren, hat das Problem der sog. S e k u n d a r y e r s a g e r in zunehmendem Maße Beachtung gefunden. Die Zahlen über den Anteil der Sekundärversager bei Dauerbehandlung schwanken zwischen 14 und 30/o (56, 166, 234, 194). Uber die Ursache dieser Erscheinung besteht keine einheitliche Auffassung. Daß äußere Faktoren, wie Diätfehler, Infektionen u. ä. das Phänomen der nachlassenden Tablettenwirkung nicht erklären können, wird jedoch allgemein anerkannt. Auch dürfte die Annahme, daß es sich bei diesen Fällen um verkappte Primärversager" gehandelt haben könne, die nur durch die strenge Diät während der Einstellungsperiode in der Klinik scheinbar auf die orale Therapie ansprachen (58), nur in sehr seltenen Fällen zutreffen. Auffallen muß es dagegen, daß es sich bei der Mehrzahl dieser Kranken um solche handelt, die vor der Umstellung auf Tabletten bereits Insulin erhalten hatten (194, 241, 147). Ebenso ist es bemerkenswert, daß nicht bei denjenigen Kranken das Spätversagen auftritt, die am längsten unter der Tablettentherapie stehen, sondern der größte Teil innerhalb der ersten 6 Monate der Therapie zur Beobachtung gelangt (76, 242, 296).Von den verschiedenen Hypothesen, die zur Erklärung angeboten wurden, und die von der einfachen Feststellung einer ,,Tachyphylaxie" (149) über die Erwägung einer Antikörperbildung gegen das betreffende Sulfonylharnstoffpräparat (194) bis zur Diskussion einer Erschöpfung der Insulinproduktion in den B-Zellen der Versagerfälle reichen (147, 242), verdient besonders die letztere wegen der so gravierenden Anhaltspunkte für eine Stimulierung der endogenen Insulinsekretion und -produktion durch die Sulfonylharnstoffe Beachtung (vgl. unseren Beitrag S. 1568 dieser Zeitschrift).Eine Erschöpfung der B-Zellen müßte sich jedoch nicht nur in einer anhaltenden Stoffwechseldekompensation unter Tabletten, gleichgültig welche Dosissteigerung erfolgt oder welches Präparat verwandt wird, zu erkennen geben, sondern auch in einem absolut höheren exogenen Insulinbedarf nach Rücksetzung des unter Sulforiylharnstoffen entgleisten Patienten auf Insulin. Wie wir bei mehreren Gelegenheiten betonten (241, 242, 243), war dies bisher jedoch nicht der Fall. In Ubereinstimmung mit Heinsen (147), Mohnike (221) u. a. haben wir feststellen können, daß 1. nur bei einem sehr kleinen Teil der Sekundärversager ein höherer Insulinverbrauch festzustellen ist und 2. dieses Vorkommnis sich dann durchaus im Rahmen dessen hält, was uns über Schwankungen des Fremdinsulinbedarfs auch von der Insulinbehandlung schon seit langem vertraut ist. Wenn wir somit die Auffassung vertraten, daß Anhaltspunkte für eine irreversible Erschöpfung der B-Zellen durch die Tablettentherapie bisher fehlen, so erwogen wir doch die Möglichkeit, daß eine reversible Erschöpfung eines überforderten B-Zellenapparates das Sekundär...

IRI-Secretion in MOD with and without SU (5 Year Control)

“…The question is still unanswered whether this reaction is only a stage in the course of disease or whether it is a constant state. Especially under the treatment with SU it is not clear if the so-called sulfonylurea secondary failures are caused by a progressive reduction of the insulin secretory capacity (Duckworth, Solomon and Kitabchi 1972;Johansen and prskov 1972;Lauvaux, Mandart, Heymons and Doms 1972;Pfeiffer, Schoffling, Steigerwald, Treser and Otto 1957) or by other causes, such as insulin resistance (Reaven and Olefsky 1977). To obtain exact information about the course of the insulin secretion we studied the insulin response to different stimuli in newly diagnosed MOD treated with and without SU in a follow-up study for 5 years.…”

Carbutamide in Diabetes

“…The percentage of late failures with oral antidiabetic therapy ranges from 4 to 20 in different reports (Brechmann, 1957;Mohnike et al, 1957;Pfeiffer et al, 1957;Dotevall, 1958). Evidently the principal reasons for this are differences in the indications for oral therapy and in the criteria of successful treatment.…”

“…On the other hand, the occurrence of late failures in the groups which are generally regarded as well suited for oral therapy points to the probability that the drug, even in these cases-and possibly in all cases-gradually loses its effect during long-term administration. The failure of beta cells (Pfeiffer, 1957) can hardly be regarded as the cause of late failure of oral therapy, since the requirement of exogenous insulin did not increase after unsuccessful treatment. Also, after a short period of insulin treatment in late failures the reinstitution of oral therapy was sometimes successful.…”

“…In addition, the period of treatment has usually been relatively short, which makes the evaluation of late results difficult. Some early reports drew attention to failure of treatment after prolonged administration (Heinsen and Hagen, 1956;Engelhard, 1956;Brechman, 1957;Mohnike et al, 1957;Pfeiffer et al, 1957;Dotevall, 1958). These so-called late failures have often been attributed to neglect of the diet, unsuitability of the patient for oral treatment, infections (Bertram, 1958), or similar causes.…”

“…Other authors have referred to the possibility of the beta cells failing to function after prolonged oral therapy (Pfeiffer, 1957) and lack of response due to the development of tachyphylaxis against the drug (Heinsen and Hagen, 1956). …”