Das letzte Mittel? Ein Überblick über die politische Diskussion und den Forschungsstand zum Einsatz medikamentöser Zwangsbehandlung in der Psychiatrie

Abstract

Die Diskussion über den Einsatz medikamentöser Zwangsbehandlung ist durch veränderte Rechtsgrundlagen neu entfacht. Der folgende Beitrag führt in die Aspekte der rechtlichen Grundlagen ein, gibt Kernpositionen der laufenden politischen Diskussion wieder und geht anschließend anhand empirischer Untersuchungen den Fragen nach, wie häufig medikamentöse Zwangsbehandlungen zum Einsatz kommen, wie sie von den Betroffenen erlebt und bewertet werden und ob sie nachweislich effektiv sind. Aus epidemiologischen Studien wird ersichtlich, dass die Häufigkeit von Zwangsmedikation innerhalb Deutschlands und international erheblich variiert. Qualitative Daten in verschiedenen Kontexten weisen darauf hin, dass Zwangsmedikation bei vielen Betroffenen mit Angst, Ärger, Scham und Hilflosigkeit einhergeht und traumatisierend sein kann. Retrospektive Untersuchungen zeigen, dass Zwangsmedikation von etwa der Hälfte der Betroffenen im Nachhinein als richtig bewertet wird. Belastbare empirische Belege für eine unmittelbare oder längerfristige Wirkung von Zwangsmedikation im Hinblick auf Aggressivität, Erregung, und Symptomatik fehlen. Aus empirischer Sicht erscheinen Zwangsbehandlungen demnach eher nicht gerechtfertigt, wobei belastbare Studien aus ethischen Gründen auch schwer zu erbringen sind. Aufgrund der ausgeprägten Schwankungen in der Prävalenz ist ferner fraglich, ob der Spielraum, auf Zwang zu verzichten und mildere Mittel anzuwenden bislang bereits in allen Kliniken hinreichend ausgeschöpft wurde. Vielversprechende Ansatzpunkte für die Vermeidung von Zwangsbehandlungen liegen in einer stärker aufsuchenden Behandlung, dem systematischen Einsatz milderer Mittel in Krisensituationen, Behandlungsvereinbarungen und der Weiterentwicklung von psychotherapeutischen Behandlungsalternativen. Das Potenzial solcher Alternativen sollte stärker genutzt und erforscht werden.

Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg?

“…Anschließend wurde im Juni 2012 auch das damalige Betreuungsrecht als unzureichende Ermächtigungsgrundlage für medikamentöse Zwangsbehandlungen erklärt [4]. Die dadurch entstandene Rechtsunsicherheit löste eine kontrovers geführte politische Diskussion unter Vertretern von Berufsverbänden, Praktikern und Psychiatrieerfahrenen aus [5] und machte eine Anpassung der Gesetzeslage durch den Deutschen Bundestag notwendig, die am 17.1.2013 [6] erfolgte. In den angepassten rechtlichen Grundlagen wird nun explizit gefordert, den Einsatz von Zwangsmaßnahmen auf die Anwendung als "letztes Mittel" zu beschränken und vorab "andere zumutbare Maßnahmen" ( § 1906 Abs.…”

Coping with Criticism and Embracing Change—Further Reflexions on the Debate on a Mental Health Care System without Coercion

“…Henceforth, all federal state laws and guardianship law had to be changed to reflect these rulings. The criteria for coercive treatment were narrowed and procedural safeguards were introduced (Lincoln et al 2014;Zinkler 2016) As a further step to strengthen will and preferences as guiding principles in mental health law, in 2017, Germany introduced an additional condition for coercive treatment, demanding that the "compulsory medical measure complies with the will of the person in care, which must be observed in accordance with section 1901a" (Bundesgesetzblatt 2017). Effectively, this regulation stipulates that in order to treat a person against her will, a court of law must be convinced that the treatment is in line with a previously stated preference.…”