Đa Dạng Sinh Kế Với Khả Năng Phục Hồi Sau Sự Cố Ô Nhiễm Môi Trường Biển Formosa 2016 Đối Với Ngư Dân Khai Thác Thủy Sản Gần Bờ Tỉnh Thừa Thiên Huế

Abstract

Nghiên cứu này xem xét vai trò của đa dạng sinh kế đến “năng lực chống chịu” của hộ khai thác thủy sản biển ven bờ bị ảnh hưởng bởi sự cố môi trường biển Formosa năm 2016. Năng lực chống chịu của hộ được thể hiện thông qua mức độ tác động của sự cố và sự phục hồi sau sự cố. Các hộ được chọn nghiên cứu là hộ khai thác thủy sản biển gần bờ tỉnh Thừa Thiên Huế gồm nhóm chuyên khai thác thủy sản (KTTS) không đa dạng và nhóm KTTS đa dạng sinh kế. Kết quả nghiên cứu cho thấy, thời gian ảnh hưởng của sự cố đến nhóm hộ chuyên KTTS dài hơn nhóm hộ KTTS đa dạng sinh kế. Mặc dù giá trị thiệt hại về thu nhập của nhóm hộ KTTS đa dạng sinh kế cao hơn (khoảng 307,53 triệu đồng), nhưng tỷ lệ thiệt hại so với thu nhập của nhóm hộ này thấp hơn so với nhóm hộ chuyên KTTS (107,1% so với 123,31%). Sau 30 tháng, nhóm KTTS đa dạng sinh kế có quá trình phục hồi tốt hơn với tỷ lệ giá trị thu nhập phục hồi khoảng 77,88%, cao hơn khoảng 10% so với nhóm còn lại. Đa dạng sinh kế của hộ KTTS được xem là yếu tố ảnh hưởng tích cực nâng cao năng lực chống chịu của hộ đối với sự cố môi trường và phục hồi các hoạt động sinh kế.
 ABSTRACT
 This study examined the role of livelihood diversity on the resilience capacity of coastal fishing households affected by the Formosa incident in 2016. The resilience capacity of househoulds was characterized by the impact level of the incident and post-incident recovery. The households selected in this study were nearshore fishing groups in Thua Thien Hue province, including two fishing groups of undiversified and diversified livelihood. The results showed that the impact duration of the incident on undiversified livelihood fishery group was longer than that on the diversified livelihood group. Although the value of income loss of the households group with diversification was higher (about 307.53 million VND), the rate of income loss of this group was lower than that of their counterparts (107.1% compared to 123.31%). After 30 months, the diversified livelihood group had better recovery with the proportion of income recovered at roughly 77.88%, about 10% higher than that of the other group. Diversified livelihood of fishing households was considered as the positive influence on improving their resilience to environmental incidents and restoration of livelihood activities.

To stay or re-migrate after the pandemic shock? Labor re-migration intention to the coastal areas of Thừa Thiên Huế province in Vietnam

“…There is, thus, limited jobs available for highly-educated migrants. This finding confirms results of previous research [ 24 , 25 , 54 ].…”

“…fish sauce), working as waged labor and out-migration. However, these communities’ livelihoods are increasingly vulnerable to multiple stressors such as climate change, exhausted aquatic resources, marine environmental shocks and unstable small-scale aquaculture production [ 24 ]. With this background, the region is famous for both domestic and international out-migration.…”

“…With this background, the region is famous for both domestic and international out-migration. The national or rural-urban migration has been increasing over time, mainly for young workers, with the peak wave of rural-urban migration in the region after the marine environmental pollution shock in 2016 [ 24 , 25 ]. This wave of movement was considered as a livelihood adaptation strategy for the majority of small-scale households most affected [ 25 ].…”

Exploring the Impact of the COVID-19 Pandemic on Returnee Migrant Workers’ Income, Psychological Well-Being, and Daily Life Expenses: A Case Study in Thua Thien Hue Province

“…Previous research highlighted the enduring effects of the Formosa marine pollution incident in 2016 on the life and livelihoods of communities in these coastal regions, already recognized as highly vulnerable to the impacts of climate change (Huynh et al, 2022). Long-distance migration for work has become a prevalent livelihood strategy in these central coastal areas, leaving older people and children in villages dependent on remittances from migrant workers (Huynh et al, 2022;Truyen et al, 2020). In such a context, the return of migrant workers to coastal areas during the COVID-19 pandemic presented specific challenges to their livelihoods.…”