Cultural Representation of Problem Animals in National Geographic

Abstract

Les représentations des animaux et de la nature sont porteuses de sens, et nulle part ces représentations ne sont plus éloquentes que dans la revue National Geographic. Nous examinons ici les représentations d'animaux considérés comme dangereux et menaçants, une notion largement répandue dans nos sociétés, pour lesquelles le risque est une préoccupation majeure. L'analyse d'un échantillon aléatoire de photographies d'animaux dits problématiques, prises entre 1900 et 2000, permet de les classer en trois catégories : 1) les animaux dangereux et qui perturbent les hommes et leurs biens (35,6 %) ; 2) les humains dangereux et qui perturbent le milieu naturel (34,9 %) ; 3) les animaux dangereux et qui perturbent le milieu naturel (29,6 %). L'iconographie de National Geographic contribue ainsi à présenter les animaux comme nocifs et « invasifs » et à inclure, dans la catégorie des nuisibles, l'animal qu'est l'être humain.

Animal Imagery in the Discourse of Climate Change

“…We continued to evaluate images and identify themes until we reached 100 percent intercoder reliability. 4 While a number of images fell into more than one thematic category (consistent with the complexity of visual content, the occasional disjuncture between image and caption, and the multilayered nature of the meaning of animals (see Kalof and Amthor 2010), for our analysis, each image was easily coded into a theme based on primary visual content.…”

A renewed framework for urban biodiversity governance: urban pigeons as a case-study

“…Yet while urban biodiversity is far less abundant and diverse than in more natural habitats (McKinney, 2002), some animal species have adapted particularly well to the proximity of humans by exploiting their resources (McKinney, 2002;Møller, 2008). However, the presence of these species is sometimes a source of conflicts with urban citizens, as for instance rabbits, foxes, seagulls, rats, coyotes, deer, cougars or geese (Kalof and Amthor, 2010). Rather than helping to connect humans with nature, the presence of these species in the cities may at times generate social conflicts (Fall and Jackson, 2002;Gouabault and Burton-Jeangros, 2010).…”