Criterios de fragilidad en personas mayores que viven en la comunidad: una actualización de la literatura

Iriarte, Evelyn; G, Alejandra Araya

doi:10.4067/s0034-98872016001100010

Cited by 9 publications

(4 citation statements)

References 39 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Se declaró casado el 40,8%, sin embargo el 58,6% percibe que no tiene apoyo social; este dato comparado con la encuesta de calidad de vida en la vejez 2013 (23) indica que la percepción de disponibilidad de apoyo varía de un 75,2 a 81,0% para diferentes situaciones, es decir la percepción de apoyo en esta muestra de AM antofagastinos fue baja; cabe considerar que en este estudio no se explicitaron situaciones en las que un AM requiere ayuda. En relación a diversos aspectos de salud, los participantes en este estudio son autovalentes sin riesgo, según la clasificación del EFAM, en un 59,3%, sin embargo presentan enfermedades crónicas como Hipertensión Arterial (63,1%), Dislipidemia (25,9%), Diabetes Mellitus (24,4%), entre otras; además de la presencia de estas enfermedades, un 69,0% presenta al menos un indicador de fragilidad (24), síndrome geriátrico que aumenta con la edad y se correlaciona con un aumento de hospitalizaciones, complicaciones de enfermedades crónicas y degenerativas (25).…”

Section: Discusión Y Conclusiónunclassified

Estado De Salud Y Autoeficacia en Adultos Mayores Usuarios De Atención Primaria en Salud

et al. 2017

View full text Add to dashboard Cite

Objetivo: Identificar el nivel de autoeficacia percibida y su relación con variables biodemográficas y psicosociales en adultos mayores. Material y método: Diseño descriptivo correlacional, muestreo aleatorio estratificado, de 754 adultos mayores inscritos en centros de salud de Antofagasta, Chile. Mediciones: antecedentes sociodemográficos, estado de salud, autoeficacia percibida; Examen de Funcionalidad del Adulto Mayor (parte B); Calidad de vida relacionada con la salud, medida con el Cuestionario SF-12 y Fragilidad. Resultados: 61,4% de mujeres versus 38,6% de hombres; la edad osciló entre los 65 y 90 años, con una media de 73 años (DE= 6,0); el 78,9% declaró de dos a seis años de estudios. Los antecedentes mórbidos presentados con mayor frecuencia fueron: Hipertensión arterial, Dislipidemia y Diabetes Mellitus. El 86,3% no presentó depresión. La autopercepción de salud calificada como "excelente a buena" alcanzó sobre el 60%. La autoeficacia fue percibida alta en un 68,3%. La calidad de vida relacionada con salud global fue percibida con satisfacción por el 55,6%. Los niveles de fragilidad alcanzaron el 73,5%. El 59,3% de los adultos mayores fueron clasificados como autovalente sin riesgo. Se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre las categorías de autoeficacia y temor a caerse, estado nutricional, depresión, calidad de vida relacionada con salud y la autopercepción de salud. Conclusión: Se identificó y relacionó una alta autoeficacia percibida, tanto en variables biodemográficas como psicosociales, que podría ser un factor facilitador para promover un envejecimiento activo.

show abstract

Section: Discusión Y Conclusiónunclassified

Estado De Salud Y Autoeficacia en Adultos Mayores Usuarios De Atención Primaria en Salud

et al. 2017

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Los índices de fragilidad no la consideran un fenotipo sino que involucran los antecedentes patológicos para graduar la fragilidad de los sujetos (6) . Todas estas evaluaciones han probado ser adecuados predictores de mortalidad (7) .…”

Section: Introductionunclassified

“…Además del índice de fragilidad existen otros instrumentos para evaluar la acumulación de déficits de los pacientes. Uno de ellos es el índice de Charlson, que evalúa 19 variables, entre ellas, comorbilidades como infarto de miocardio, insuficiencia cardiaca congestiva, enfermedad arterial periférica, enfermedad vascular cerebral, entre otras (7) . El índice clasifica a los pacientes en dos grupos y, según el puntaje obtenido, establece el riesgo de mortalidad.…”

Section: Introductionunclassified

Riesgo de mortalidad según el índice de Charlson en comparación con el índice de fragilidad en pacientes adultos mayores del Centro Médico Naval entre los años 2010 al 2015

et al. 2020

View full text Add to dashboard Cite

Objetivo: Medir el riesgo de mortalidad con el índice de fragilidad, el índice de Charlson y el Short Physical Performance Battery (SPPB) en pacientes adultos mayores. Los tres esquemas son útiles para la evaluación y posterior enfoque del paciente geriátrico. Materiales y métodos: Estudio observacional, transversal, analítico, secundario a una base de datos, con un muestreo no probabilístico y de tipo por conveniencia. La base de datos se obtuvo del estudio original "Prevalencia y factores asociados con la fragilidad en adultos mayores peruanos", realizado entre los años 2010 y 2015, en el Servicio Geriátrico del Centro Médico Naval "Cirujano Mayor Santiago Távara". En total, se incluyeron 1897 participantes mayores de 60 años. Resultados: Los valores de fragilidad encontrados fueron 51,33 % (según el índice de fragilidad), 26,16 % (de acuerdo al SPPB), y 73,47 % (al aplicar el índice de Charlston). La frecuencia de mortalidad en el estudio fue del 10,13 %. Conclusiones: Los tres índices comparados en este estudio presentaron significancia para predecir fragilidad. Sin embargo, cuando se realiza el modelo ajustado por sexo, se demuestra que el SPPB y el Índice de Charlson presentan una mayor significancia estadística.

show abstract

“…Esta es la definición más aceptada, pero que incorpora solo los aspectos físicos de la Fragilidad. Por otra parte, autores como Iriarte y Araya explicitan otras dimensiones descritas en la literatura para este concepto, guiados particularmente según el modelo Gobbens respecto de la fragilidad en las personas mayores: la fragilidad física, psicológica y social 4 . Existe disenso entre estas dos corrientes respecto de si la fragilidad es un síndrome multidimensional o circunscrito al ámbito físico, por lo que la dimensión social no se encuentra desarrollada como parte de los determinantes del síndrome para las personas mayores o como un tipo de fragilidad per se.…”

unclassified

Definición de fragilidad social en personas mayores: una revisión bibliográfica

Hernández

2020

Rev. méd. Chile

View full text Add to dashboard Cite

Social frailty among older peopleSocial frailty is a seldom explored concept in older people. There is dissent if it should be considered a multidimensional syndrome or it should be limited to the physical sphere. We conducted a review aiming to develop a concept of social frailty in older people using PubMed, BVS and CINAHL databases. We found ten articles. One exposes the concept of social frailty, nine operationalize social frailty using questions or items on social behavior and two use scales or measuring instruments to classify older people as "socially frail". It is concluded that social frailty is a new concept in gerontology: there are divergences as to whether it should be considered as another dimension of frailty or as an independent concept with a predictive capacity by itself to detect risk among older people.

show abstract

Criterios de fragilidad en personas mayores que viven en la comunidad: una actualización de la literatura

Cited by 9 publications

References 39 publications

Estado De Salud Y Autoeficacia en Adultos Mayores Usuarios De Atención Primaria en Salud

Estado De Salud Y Autoeficacia en Adultos Mayores Usuarios De Atención Primaria en Salud

Riesgo de mortalidad según el índice de Charlson en comparación con el índice de fragilidad en pacientes adultos mayores del Centro Médico Naval entre los años 2010 al 2015

Definición de fragilidad social en personas mayores: una revisión bibliográfica

Contact Info

Product

Resources

About