Abstract:MULHER E MITO Georges Devereux. Campinas : Papirus Editora, 1990. 328 p. O autor, etnólogo e psicanalista, aborda a questão feminina e as relações entre os sexos por meio da análise da mitologia grega, suas deusas e heroínas e as interpretações da Psicologia e da Psicanálise. Para Devereux, "o valor igual de homens e mulheres está no fato de que, em uma espécie sexuada, o homem pressupõe a mulher como a mulher pressupõe o homem. Sua diversidade garante o sentido de cada um dos dois e prova a igualdade de seu v… Show more
“…The EVA behaves differently than the Net Income mainly due to the inclusion of the cost of capital or the opportunity cost, or even the weighted average cost, WACC, in the composition of the formula for calculating the EVA. This is in agreement with the authors chosen in the literature review presented in this paper (Seoki & Woo, 2009;Malvessi, 2000;Ross et al, 1995;Morard & Balu, 2009;Guthrie, 2012;Jung, 2008;Tsuji, 2006;Liapis, 2010). Another fact detected in this year is that the NOPAT was greater than the Net Income when the latter is mostly positive.…”
Section: Summary Of Resultssupporting
confidence: 90%
“…EVA behaves differently in relation to Net Income mainly due to the fact that EVA considers as its calculation basis the opportunity cost or the weighted average cost, which confirms the understanding of the authors on WACC and the formula for calculating EVA (Seoki & Woo, 2009;Malvessi, 2000;Ross et al, 1995;Morard & Balu, 2009;Frezatti, 1999;Guthrie, 2012;Jung, 2008;Paulo, 2003;Tsuji, 2006;Liapis, 2010).…”
Section: Summary Of Resultsmentioning
confidence: 53%
“…The EVA differs from the Net Income because it considers the cost of capital or the opportunity cost, or even the weighted average cost, WACC, in the formula for its calculation, as understood by the authors chosen in the literature review presented in this paper in relation to the formula of EVA and WACC (Seoki & Woo, 2009;Malvessi, 2000;Ross et al, 1995;Morard & Balu, 2009;Guthrie, 2012;Jung, 2008;Tsuji, 2006;Liapis, 2010).…”
Resumo A fim de se adequarem à competitividade, as empresas estão realizando mudanças para acompanhar o cenário econômico atual. Nesse sentido é necessário buscar indicadores mais confiáveis que possibilitem uma maior compreensão do quanto foi agregado ao negócio. Este artigo propõe efetuar o cálculo do EVA® e compará-lo com os indicadores econômicos tradicionais na apuração do lucro contábil de empresas, verificando as vantagens e desvantagens da aplicação do EVA® como sistema de gestão baseado em valor e controle financeiro. A relevância deste estudo está em reconhecer a proposta que melhor mensura, adequadamente, o valor do capital e seu custo de oportunidade. A metodologia proposta baseou-se na aplicação e comparação de métricas para mensurar adequadamente o valor do capital e o custo da remuneração desse capital em dez empresas da construção civil, escolhidas do site da BM&FBOVESPA, utilizando o método tradicional e o EVA®. O resultado deste estudo aponta que o lucro contábil não representa o valor real de ganho ou perda para os stakeholders e que a própria perda não significa prejuízo, pois a métrica tradicional não contempla o custo de oportunidades ou remuneração do capital.
“…The EVA behaves differently than the Net Income mainly due to the inclusion of the cost of capital or the opportunity cost, or even the weighted average cost, WACC, in the composition of the formula for calculating the EVA. This is in agreement with the authors chosen in the literature review presented in this paper (Seoki & Woo, 2009;Malvessi, 2000;Ross et al, 1995;Morard & Balu, 2009;Guthrie, 2012;Jung, 2008;Tsuji, 2006;Liapis, 2010). Another fact detected in this year is that the NOPAT was greater than the Net Income when the latter is mostly positive.…”
Section: Summary Of Resultssupporting
confidence: 90%
“…EVA behaves differently in relation to Net Income mainly due to the fact that EVA considers as its calculation basis the opportunity cost or the weighted average cost, which confirms the understanding of the authors on WACC and the formula for calculating EVA (Seoki & Woo, 2009;Malvessi, 2000;Ross et al, 1995;Morard & Balu, 2009;Frezatti, 1999;Guthrie, 2012;Jung, 2008;Paulo, 2003;Tsuji, 2006;Liapis, 2010).…”
Section: Summary Of Resultsmentioning
confidence: 53%
“…The EVA differs from the Net Income because it considers the cost of capital or the opportunity cost, or even the weighted average cost, WACC, in the formula for its calculation, as understood by the authors chosen in the literature review presented in this paper in relation to the formula of EVA and WACC (Seoki & Woo, 2009;Malvessi, 2000;Ross et al, 1995;Morard & Balu, 2009;Guthrie, 2012;Jung, 2008;Tsuji, 2006;Liapis, 2010).…”
Resumo A fim de se adequarem à competitividade, as empresas estão realizando mudanças para acompanhar o cenário econômico atual. Nesse sentido é necessário buscar indicadores mais confiáveis que possibilitem uma maior compreensão do quanto foi agregado ao negócio. Este artigo propõe efetuar o cálculo do EVA® e compará-lo com os indicadores econômicos tradicionais na apuração do lucro contábil de empresas, verificando as vantagens e desvantagens da aplicação do EVA® como sistema de gestão baseado em valor e controle financeiro. A relevância deste estudo está em reconhecer a proposta que melhor mensura, adequadamente, o valor do capital e seu custo de oportunidade. A metodologia proposta baseou-se na aplicação e comparação de métricas para mensurar adequadamente o valor do capital e o custo da remuneração desse capital em dez empresas da construção civil, escolhidas do site da BM&FBOVESPA, utilizando o método tradicional e o EVA®. O resultado deste estudo aponta que o lucro contábil não representa o valor real de ganho ou perda para os stakeholders e que a própria perda não significa prejuízo, pois a métrica tradicional não contempla o custo de oportunidades ou remuneração do capital.
“…O EVA® se comporta de forma diferente ao Lucro líquido principalmente devido ao fato de que o EVA® considera em sua base de cálculo o custo de oportunidades, ou custo médio ponderado, corroborando com o entendimento dos autores sobre o WACC e a fórmula de obtenção do EVA®, (SEOKI, 2009;MALVESSI, 2000;ROSS, WESTERFILD e JAFFE 1995;MORARD e BALU 2009;FREZATTI 1999;GUTHRIE;2012;JUNG 2008;PAULO, 2003;TSUJI 2006;LIAPIS, 2010 da revisão bibliográfica, (STERN, STEWART & CO, 2001;BACKES, 2002;COPELAND ET AL, 2005;RICHARD ET AL, 2009).…”
Section: Síntese Dos Resultadosunclassified
“…O EVA® se comporta de forma diferente ao Lucro líquido principalmente devido à inclusão do custo do capital, ou custo de oportunidades, ou ainda custo médio ponderado, denominado WACC, na composição da fórmula do cálculo do EVA®. Corrobora com isto os diversos autores selecionados na revisão de literatura apresentada nesta pesquisa para devida fundamentação teórica,(SEOKI, 2009;MALVESSI, 2000; ROSS, WESTERFILD e JAFFE 1995; MORARD e BALU 2009;GUTHRIE; 2012; JUNG 2008; TSUJI 2006; LIAPIS, 2010).Outro fato que foi possível detectar neste ano foi que o Nopat se apresenta maior que o Lucro líquido, quanto este tem valor positivo na sua maioria. Neste sentido, para composição do NOPAT, são excluídos os resultados financeiros e outros ajustes contábeis necessários, corroborando com esta afirmativa mencionada o entendimento conceitual dos diversos autores estudados na presente pesquisa, conforme fundamentação teórica apresentada na composição…”
As empresas a fim de se adequarem à competitividade estão realizando mudanças para acompanhar o cenário econômico atual. Neste sentido é necessário buscar indicadores mais confiáveis que possibilitem uma maior compreensão do quanto foi agregado ao negócio. Esta artigo se propõe a efetuar o cálculo do seu EVA® e compará-lo com os indicadores econômicos tradicionais na apuração do lucro contábil, verificando as vantagens e desvantagens da aplicação do (EVA®) como sistema de Gestão Baseada em valor e controle .A relevância deste estudo está em reconhecer a melhor proposta que mensure adequadamente o valor do capital e seu custo de oportunidade através de um estudo documental. Neste sentido Propõe-se aplicar uma métrica para mensurar adequadamente o valor do capital e o custo de sua remuneração através de comparação entre o método tradicional e o (EVA®) de dez empresas da construção civil extraídas do site da BM&BOVESPA. O resultado deste estudo aponta que o lucro contábil não representa o valor real de ganho ou perda para os stakeholders, em que a própria perda não significa prejuízo, pois a métrica tradicional não contempla o custo de oportunidades ou remuneração do capital.
O conceito de governança corporativa diferenciada vem ganhando espaço em várias partes do mundo. De maneira semelhante, o tema ganha popularidade no mercado de capitais brasileiro. Com a popularização da bolsa de valores no Brasil na última década e a disparada no número de pessoas que investem seu patrimônio no mercado acionário, torna-se interessante avaliar os reflexos produzidos por esse novo pensamento. A segmentação das empresas listadas na BM&FBOVESPA, de acordo com a qualidade das práticas de boa governança, inicia uma nova fase de transparência no mercado acionário brasileiro.Este trabalho tem como objetivo enunciar os diversos aspectos que compõem as práticas de governança corporativa diferenciada, comparar a sua implementação no Brasil e em outros países, e por fim estimar um modelo econométrico de regressão linear para avaliar a relação de risco entre o Índice de Governança Corporativa Diferenciada (IGC) e o Ibovespa. O resultado da pesquisa, que utilizou o índice β como medida de risco, mostra que as empresas com práticas diferenciadas de governança no Brasil, listadas no IGC, tem menor volatilidade que as empresas do índice Ibovespa.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.