Crecimiento urbano y movilidad en América Latina

Abstract

América Latina es la región más urbanizada del mundo en desarrollo. Esto ha facilitado avances en algunos indicadores sociales, pero no se ha asociado con un proceso de desarrollo económico sostenido ni con un abatimiento de la pobreza y la desigualdad. Por ello, la región enfrenta complejos desafíos para manejar la urbanización que proseguirá y para reducir el pertinaz rezago socioeconómico en el campo. Si bien la migración masiva del campo a la ciudad es el factor demográfico que explica la urbanización, en la actualidad la corriente predominante es la urbana-urbana y la que emerge en términos de cuantía e impacto es la intrametropolitana. Basándose en evidencia censal de algunos países latinoamericanos clave, este artículo proporciona evidencias de algunos de estos fenómenos y llama la atención acerca de algunos de los desafíos en torno a medición, análisis y política pública que la localización y movilidad de la población conllevan.

Inclusive institutions and local economic evolution: Perspectives from Guayaquil and Quito

“…Looking at regional trends, in 1950 Latin America had an average global urbanization rate, with roughly 40% compared to 80%, a rate similar to North America. Comparatively, in Asia and Africa, urbanization rates reach 47% and 40%, respectively (Da Cunha and Rodríguez Vignoli, 2009; United Nations, 2018). Half a century ago, scholars found that in Latin America ‘urbanization is occurring without any industrialization’ (Arriaga, 1968), which has been called ‘the classic 1960s puzzle of high Latin American urbanization’ (Chauvin et al., 2017).…”

“…In the 1990s, the Americas became the most urbanized part of the world, and currently, approximately 80% of the population in North and South America lives in urban areas. Worldwide urbanization trends suggest that the other continents, with approximately 55% urbanization in 2019, will follow the Americas’ path (Da Cunha and Rodríguez Vignoli, 2009; United Nations, 2018).…”

El crecimiento de la población de la Región Metropolitana de Buenos Aires (2001-2010)

“…El mayor crecimiento de la periferia en relación con el núcleo urbano consolidado en un contexto de crecimiento vegetativo cada vez menor e inmigración internacional retraída obligó a dirigir la mirada a las migraciones internas en búsqueda de explicaciones, pero ya no por considerarlas un fenómeno de población que actúa en las grandes urbes casi exclusivamente incorporando efectivos como en el pasado, sino por comenzar a tener en cuenta las múltiples direccionalidades de los desplazamientos, más allá de aquellos con origen en entornos rurales y destino a las grandes ciudades. 3 Así se pudo conocer que los diferenciales de crecimiento intrametropolitano se encuentran efectivamente muy ligados a la dinámica migratoria interna; que la periferia de algunas grandes ciudades parece ya no ser atractiva para la población rural o de otras áreas urbanas, pero sí para los habitantes del centro y pericentro de la ciudad misma; que abundan los casos en que las pérdidas de población por emigración se dieron fundamentalmente en favor de localidades cercanas a las grandes aglomeraciones, lo que desenmascaraba así un proceso de desconcentración concentrada que se encontraba oculto en un aparente proceso de expulsión de población; que las periferias atraen en un extremo a las elites que eligen el camino de la suburbanización buscando mejores condiciones de vida y, en el otro, a las capas de los sectores populares que encuentran en esta estrategia residencial una de sus pocas opciones; que lejos de haber un patrón único, el atractivo de los municipios periféricos no es siempre el mismo aun en una misma ciudad, es decir, que no hay un gradiente sistemático según el cual cuanto más alejados del centro, más atractivos los municipios de la región metropolitana (Da Cunha, 2002;Da Cunha y Rodríguez Vignoli, 2015;Rodríguez Vignoli, 2013).…”

“…Argentina es un buen ejemplo de país de la región con abundante disponibilidad de datos de población a nivel de aglomerados y divisiones administrativas mayores (ciudades y provincias), e información a nivel de divisiones administrativas menores (municipios) escasa y con problemas de calidad. 5 Ello ha significado que se haya podido estudiar en profundidad el rol de la principal ciudad del país en el sistema de asentamiento nacional y su proceso de poblamiento, mientras los tradicionales datos de distribución espacial de la población por ciudades y condición urbano-rural, de migraciones internas interprovinciales y de migraciones internacionales fueron suficientes, pero en la actualidad los estudios urbanos locales y los análisis de otras grandes ciudades latinoamericanas evidencian que la clave 3 José Marcos da Cunha y Jorge Rodríguez Vignoli (2015), por ejemplo, realizan matrices migratorias utilizando datos a nivel de áreas administrativas menores que agrupan en categorías de origen-destino «cercanas», definidas como aquellas áreas administrativas locales no abarcadas por la gran aglomeración de referencia que se encuentran en la misma área administrativa mayor que ella, y «lejanas», definidas como aquellas áreas administrativas mayores distintas a la de la gran aglomeración de referencia. 4…”

Editorial

“…Ello se ha visto reflejado en las mutaciones que sus centros urbanos están experimentando en la actualidad. La urbanización acelerada y fragmentada, y la movilidad social, ya no solo intranacional, sino interregional (da Cunha & Rodríguez, 2009), son claramente síntomas urbanos que vinieron para quedarse y que están afectando la reconfiguración de nuestras ciudades y barrios. Sin embargo, por una parte, la velocidad de estos fenómenos afecta de manera dispar cuando se observan grandes conglomerados urbanos como México y el conjunto de países del arco andino-ecuatorial (Almandoz, 2008).…”