Covid-19 : une crise organisationnelle

France's response to the Covid-19 pandemic: between a rock and a hard place

“…Moreover, the level of bureaucracy involved in health decision making, with a multiplication of central instances which overlooked local problems and the solutions that were developed, appeared to have hindered the implementation of effective policy measures (Bergeron et al, 2020). This explains, at least in part, the slow ramp-up of tests during the first wave of the pandemic, the difficulties in putting in place an effective "test-trace-isolate" strategy before the second wave, and the criticism raised against the implementation of the vaccination strategy today (Rouquet, 2020).…”

“…This top-down health governance ignored the significant variations between regions in terms of local epidemiological situation and clusters, healthcare needs, health workforce and care configuration (French Public Health Agency, 2020b). Health professionals in some regions complained about the slow reaction of the administration to their needs and suggestions (Bergeron et al, 2020). The crisis also revealed the structural weaknesses in health governance (Pittet et al, 2020).…”

Patterns of Democracy Matter in the COVID-19 Crisis

“…Territorial actors criticized the outcome of the central policies given that regional aspects had not been taken into account sufficiently (Hassenteufel, 2020). Hence, the French case provides additional evidence of the poor preparedness of central bureaucracies for the crisis (Bergeron, Borraz, Castel, & Dedieu, 2020;Gay & Steffen, 2020), a situation also visible in other countries such as Italy (Capano, 2020).…”

La construction d’une organisation territoriale des acteurs de soins primaires face à l’épidémie de Covid-19 : apports d’une étude de cas à l’échelle d’un canton

“…Pendant le premier confinement visant à ralentir l'épidémie de Covid-19, du 17 mars au 11 mai 2020, contrairement aux acteurs hospitaliers qui ont été au centre de toutes les attentions (Bergeron et al, 2020), les professionnels de santé libéraux ont été peu mobilisés par les pouvoirs publics. Ils ont été incités à délivrer uniquement les soins urgents ne pouvant être reportés, et à orienter les patients suspects de Covid-19 vers les centres de régulation rattachés aux hôpitaux.…”

“…Ce constat, déjà documenté dans diverses configurations de soins primaires(Fleuret, 2015 ;Schweyer, 2016), est retrouvé dans d'autres territoires étudiés pendant l'épidémie(Sluis, 2020, enquête Execo2, enquête Accord).Cette construction a été vécue par les professionnels de santé réunis au sein d'une CPTS comme un « test grandeur nature » (médecin MSP) de leur capacité à exercer un mandat de santé publique en organisant les soins de première ligne pour la population. Le centre Covid et les dépistages dans les foyers ont eu un impact au niveau du territoire, contribuant à désengorger les urgences hospitalières et à soulager la 2 ème ligne de soins(Bergeron et al, 2020), et facilitant l'accès aux soins pour des publics habituellement éloignés du système, ce qui sera à confirmer ailleurs et à plus grande échelle.Cela a été l'occasion d'apprentissages et de changements culturels non seulement pour les professionnels libéraux, amenés à quitter le colloque singulier pour l'action collective, et à s'engager dans une approche populationnelle au sein d'une « équipe soignante du territoire », mais aussi pour les institutionnels qui ont laissé cette organisation se construire et l'ont accompagnée. Certains apprentissages ont été visibles sur le territoire étudié au moment de l'arrivée de la deuxième vague épidémique : les professionnels de santé de l'ambulatoire ont été intégrés dans une vision d'emblée systémique, appuyée sur des objectifs donnés par l'Etat au niveau national (garder les cabinets ouverts, utiliser la téléconsultation, organiser un circuit d'accueil des patients Covid dans les cabinets).…”