COVID-19-Patientinnen und -Patienten in Deutschland: Expositionsrisiken und assoziierte Faktoren für Hospitalisierungen und schwere Krankheitsverläufe

Koppe, Uwe; Wilking, Hendrik; Harder, Thomas; Haas, Walter; Rexroth, Ute; Hamouda, Osamah

doi:10.1007/s00103-021-03391-0

Cited by 9 publications

(6 citation statements)

References 60 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Das Vorliegen mindestens einer Vorerkrankung wurde als „Ja, mind. eine“ kategorisiert, wenn mindestens eine Vorerkrankung vorlag, die als Risikofaktor für einen schweren COVID-19-Verlauf gilt oder wo Beeinträchtigungen durch pandemiebedingte Einschränkungen erwartet werden können (Diabetes mellitus, Asthma bronchiale, Herzkrankheit, Krebserkrankung, Schlaganfall, Migräne, Bluthochdruck, depressive Erkrankung, Demenzerkrankung, Gelenkerkrankung; [ 18 , 25 ]).…”

Section: Methodikunclassified

“…Die gewählten Merkmale differenzieren dabei Gruppen mit unterschiedlichen Risiken und Vulnerabilitäten. So zeigen sich Bevölkerungsgruppen unterschiedlich anfällig gegenüber Infektion oder gegenüber Engpässen in der medizinischen Versorgung (Personen höheren Alters, Personen mit Vorerkrankungen; [ 18 ]). Bildung und Einkommen werden betrachtet, weil sozioökonomische Ressourcen in vielerlei Hinsicht mit Bedingungen von Gesundheit und Krankheit zusammenhängen (z.…”

Section: Introductionunclassified

See 1 more Smart Citation

Subjektive Gesundheit in der Frühphase der COVID-19-Pandemie – ein Vergleich von soziodemografischen Gruppen und pandemiebezogenen Risikofaktoren

Heil,

Beese,

et al. 2024

Bundesgesundheitsbl

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Hintergrund In der Frühphase der COVID-19-Pandemie im Jahr 2020 war der Alltag durch die Eindämmungsmaßnahmen des ersten Lockdowns vergleichsweise stark eingeschränkt, während die SARS-CoV-2-Inzidenzen noch gering ausfielen. Der vorliegende Beitrag analysiert soziodemografische und sozioökonomische Gruppen im Hinblick auf die Beeinträchtigung der subjektiven Gesundheit in dieser Phase. Methoden Daten der Hauptbefragung des Sozio-oekonomischen Panels (n = 14.856, März–Juli 2020) wurden verwendet, um die relative Häufigkeit selbstberichteter guter Gesundheit, großer Sorgen um die eigene Gesundheit und hoher Lebenszufriedenheit von Männern und Frauen stratifiziert nach Alter, Bildung, Einkommen, Migrationserfahrung, Vorerkrankungen und Risikoberufen zu schätzen. Die Ergebnisse wurden mittels logistischer Regressionen wechselseitig adjustiert und monatsweise dargestellt sowie mit der vorpandemischen Zeit verglichen. Ergebnisse Personen in höherem Alter, mit niedriger Bildung oder niedrigem Einkommen sowie mit Vorerkrankungen berichteten seltener positive Gesundheitsoutcomes und häufiger Sorgen. Die Unterschiede zwischen den Merkmalsgruppen blieben im Vergleich zur vorpandemischen Zeit weitgehend stabil. Personen mit niedriger Bildung oder niedrigem Einkommen berichteten im Vergleich zu Personen der mittleren und höheren Bildungs- beziehungsweise Einkommensgruppen zum Zeitpunkt der stärksten Einschränkungen durch Infektionsschutzmaßnahmen seltener eine gute Gesundheit. Diskussion Der Einfluss der Frühphase der Pandemie auf die subjektive Gesundheit und Lebenszufriedenheit ist für den Großteil der untersuchten Gruppen gering. Nur für Frauen in niedrigen sozioökonomischen Positionen konnten relative Verschlechterungen identifiziert werden.

show abstract

Section: Methodikunclassified

Section: Introductionunclassified

Subjektive Gesundheit in der Frühphase der COVID-19-Pandemie – ein Vergleich von soziodemografischen Gruppen und pandemiebezogenen Risikofaktoren

Heil,

Beese,

et al. 2024

Bundesgesundheitsbl

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Bestimmte Komorbiditäten, die mit einem erhöhten Risiko für Krankenhausaufenthalte oder schwere Verläufe von COVID-19 einhergehen, wurden bereits in der 1. Welle identifiziert 16 . Das Alter der Patienten vom UKE Hamburg und am HELIOS-Klinikum Krefeld war mit etwa 60 Jahren ähnlich.…”

Section: Diskussionunclassified

COVID 19 – Hospitalisierung in der ersten und zweiten Welle

Lehmann

Peeters

Streuter

et al. 2022

Dtsch Med Wochenschr

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Hintergrund Analysiert wurden die Patientencharakteristika und Krankheitsverläufe aller Patienten, die mit COVID-19 in der 1. und 2. Welle im HELIOS-Klinikum Krefeld behandelt wurden. Methoden Eingeschlossen wurden 84 Patienten aus der 1. Welle (11.03.2020–30.06.2020) und 344 Patienten aus der 2. Welle (01.07.2020–31.01.2021). Ergebnisse Alter, Geschlecht und Komorbiditäten der Patienten waren ähnlich, mit Ausnahme der venösen Thrombose in der Anamnese. Diese lagen in der 1. Welle häufiger vor als in der 2. Welle (6 % vs. 0,3 %, p = 0,001). Bei der Aufnahme gab es keine Unterschiede in den Ergebnissen der initialen Laborwerte (C-reaktives Protein, Leukozyten) und Blutgasanalysen zwischen beiden Gruppen. Die Behandlung unterschied sich in der Anwendung von Dexamethason und Antikoagulation. In der 1. Welle erhielt niemand Dexamethason, in der 2. Welle jedoch 52,6 % der Patienten für eine durchschnittliche Dauer von 3,6 ± 4,1 Tagen. Eine Antikoagulation mit doppelter Standardprophylaxe (2 × 40 mg niedermolekulares Heparin, subkutan) wurde in der 1. Welle bei 7,1 % und in der 2. Welle bei 30,2 % der Patienten (p = 0,002) durchgeführt. In der 1. Welle wurden mehr thromboembolische Ereignisse nach der Aufnahme diagnostiziert (19,0 % gegenüber 7,0 %, p = 0,001). Die Sterblichkeitsrate im Krankenhaus lag in der 1. Welle bei 26,2 % und in der zweiten Welle bei 15,4 % (p = 0,0234). Die meisten Todesfälle waren auf das akute Atemnotsyndrom (ARDS) zurückzuführen. Schlussfolgerung Die Patientencharakteristika unterschieden sich in der 1. und 2. COVID-19-Welle nicht, aber Antikoagulation und Dexamethason wurden in der 2. Welle häufiger eingesetzt. Darüber hinaus traten in der 2. Welle weniger thromboembolische Komplikationen auf.

show abstract

“…Das Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus Type 2 (SARS-CoV-2) hat sich seit 2020 weltweit verbreitet und die Coronavirus-Disease-2019(COVID-19)-Pandemie ausgelöst [1].…”

Section: Introductionunclassified

Psychische Folgen intensivmedizinischer Behandlung von COVID-19 bei Patienten und Angehörigen

Schuster

Deffner

Rosendahl

2023

Psychother Psychosom Med Psychol

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Ziel der Studie Es wurden behandlungs- und krankheitsassoziierte Folgen einer intensivmedizinischen Behandlung von COVID-19 für Patient:innen und Angehörige untersucht und mit Daten der Allgemeinbevölkerung sowie mit Sepsis-Patient:innen verglichen. Darüber hinaus wurden dyadische Assoziationen in der Belastung von Patient:innen und Angehörigen analysiert. Methodik In einer monozentrischen, prospektiven, nicht-kontrollierten Beobachtungsstudie wurden Patient:innen, die aufgrund einer COVID-19-Erkrankung im Zeitraum November 2020 bis März 2021 im Universitätsklinikum Jena intensivmedizinisch behandelt werden mussten, sowie deren Angehörige im Zeitraum von drei bis sechs Monaten nach Entlassung von der Intensivstation (ITS) befragt. Langzeitfolgen wurden mit der Hospital Anxiety and Depression Scale, der Posttraumatischen Stressskala-14, dem Multidimensional Fatigue Inventory-10 und mittels des EQ-5D-5L erhoben. Ergebnisse Es wurden 72 Patient:innen (Mdn 64 Jahre, 67% Männer) und 56 Angehörige (Mdn 60 Jahre, 80% Frauen, 80% (Ehe-)Partner:innen) in die Studie eingeschlossen. 39,4% der Patient:innen berichteten klinisch relevante Angstsymptome, 38,8% Depressivitätssymptome und 45,1% PTBS-Symptome, wobei in den meisten Fällen auffällige Werte in mehreren Symptombereichen vorlagen. Bei den Angehörigen wies ein geringerer Anteil auffällige Werte auf (29,2%/15,3%/31,5%). Verglichen mit der Allgemeinbevölkerung berichteten COVID-19-Patientinnen und -Patienten signifikant höhere Angst- und Erschöpfungswerte sowie eine reduzierte Lebensqualität. Bei den Angehörigen zeigten sich signifikant höhere Angstwerte für Frauen und eine geringere Lebensqualität für Männer. Im Vergleich zu ITS-Patient:innen mit schwerer Sepsis fanden sich bei COVID-19-Patient:innen signifikant höhere PTBS-Symptome und eine geringere Lebensqualität. Signifikante dyadische Assoziationen zeigten sich für Angst und Fatigue. Diskussion Die Ergebnisse dieser Studie zur psychischen Belastung nach ITS-Behandlung bestätigen Befunde aus vorherigen Untersuchungen, deuten aber auch auf eine stärkere PTBS-Symptomatik hin, die sich durch das erhöhte Traumatisierungspotential von Isolations- und Schutzmaßnahmen während der Behandlung erklären lässt. Im Vergleich zur Allgemeinbevölkerung fallen besonders erhöhte Angstwerte der Patient:innen auf, die durch die mögliche Gefahr einer Re-Infektion begründbar sind. Schlussfolgerung Psychische Langzeitfolgen der intensivmedizinischen Behandlung einer COVID-19-Erkrankung sollten in der ambulanten Nachversorgung der Betroffenen diagnostiziert und adäquat adressiert werden.

show abstract

COVID-19-Patientinnen und -Patienten in Deutschland: Expositionsrisiken und assoziierte Faktoren für Hospitalisierungen und schwere Krankheitsverläufe

Cited by 9 publications

References 60 publications

Subjektive Gesundheit in der Frühphase der COVID-19-Pandemie – ein Vergleich von soziodemografischen Gruppen und pandemiebezogenen Risikofaktoren

Subjektive Gesundheit in der Frühphase der COVID-19-Pandemie – ein Vergleich von soziodemografischen Gruppen und pandemiebezogenen Risikofaktoren

COVID 19 – Hospitalisierung in der ersten und zweiten Welle

Psychische Folgen intensivmedizinischer Behandlung von COVID-19 bei Patienten und Angehörigen

Contact Info

Product

Resources

About