Consistency and Predictive Ability of Fertility Preference Indicators: Longitudinal Evidence from Rural India

Gender Equality and Inequality in Rural India

“…The number of desired sons had also declined from two in 1987 to one in 2008. Nonetheless, this chapter has shown that sons remained the critical determinant of completed family size, confirming the findings of other South and South-East Asian studies (Hermalin et al, 1979;Foreit and Suh, 1980;De Silva, 1991;Islam and Bairagi, 2003;Roy et al, 2008). While couples were now satisfied with only one son, and most preferred to have one daughter as well, they were generally unwilling to stop childbearing until they had at least one male child, whereas this was not the case for females.…”

“…Copyright material from www.palgraveconnect.com -licensed to University of Sydney -PalgraveConnect -2014-01-31 closely than those who had not (Roy et al, 2008). However, a shortcoming of the latter study was that the time between the two surveys was only four years, meaning that a proportion of the women had not yet completed their family size at the time of the resurvey.…”

“…In South and South-East Asia son preference has been found to be an important factor influencing how closely fertility intentions are matched by actual fertility (Hermalin et al, 1979;Foreit and Suh, 1980;De Silva, 1991;Islam and Bairagi, 2003;Roy et al, 2008). In rural India, a comparison of longitudinal data from the same women between 1998 and 2002 found that women who had borne their desired number of sons met their fertility goals more…”

El deseo individual de (más) hijos y su concordancia en el interior de los núcleos conyugales en México

“…Los indicadores de las preferencias de fecundidad se han vinculado al uso de métodos de anticoncepción y a las tendencias y los patrones de la fecundidad (Nair y Chow, 1980;Monnier, 1989;De Silva, 1991;Bongaarts, 1992;Campbell y Campbell, 1997;Bankole y Singh, 1998;Bankole y Westoff, 1998;Roy et al, 2008;Gipson y Hindin, 2009;Morgan y Rackin, 2010;Jennings y Pierotti, 2016). En esta literatura se mantienen dos supuestos: primero, que el tamaño deseado de la descendencia, el tiempo ideal de espera y el deseo de (más) hijos contribuyen al descenso o aumento de la fecundidad; y segundo, que las variables demográficas y socioeconómicas asociadas a la fecundidad actúan sobre las preferencias de fecundidad y éstas, a su vez, afectan sus niveles y tendencias (Regules, 2014 En México, la Encuesta Mexicana de Fecundidad (EMF-1976), la Encuesta Nacional de Fecundidad y Salud (Enfes-1987), la Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica (Enadid) y la Encuesta de Salud Reproductiva (Ensar-2003) recaban información sobre preferencias de fecundidad, pero únicamente de las mujeres en edades reproductivas (15 a 49 años).…”

“…Al igual que el tamaño deseado de la descendencia, esta preferencia se asocia a la fecundidad subsecuente y acumulada (Bongaarts, 1992;Roy et al, 2008), pero también es insumo, junto con el tiempo ideal de espera, para la construcción de indicadores de la necesidad insatisfecha de anticonceptivos (NIA). 4 Tanto en México como en la región latinoamericana son escasos los trabajos que analizan la correlación entre las preferencias reproductivas y otras variables de carácter demográfico y socioeconómico (Menkes y Moja- rro, 2003;Paz-Gómez, 2010).…”