Considering Sex and Gender in Therapeutics throughout the Product Life Cycle: A Narrative Review and Case Study of Gilteritinib

Abstract

Background: Biological sex–related factors influence pharmacokinetic, pharmacodynamic, and disease processes that may affect the predictability of drug dosing and adverse effects, which may in turn have clinical consequences for patients’ lives. Nonetheless, sex-related factors are not always taken into account in clinical trial design or clinical decision-making, for multiple reasons, including a paucity of studies that clearly and objectively study and measure sex-disaggregated and sex-related outcomes, as well as gaps in regulatory and policy structures for integrating these considerations. Objectives: To complete a narrative review and use a case study to understand available evidence, inform future research, and provide policy considerations that incorporate information on sex- and gender-related factors into clinician-facing resources. Methods: A comprehensive review of available literature was conducted using a sex- and gender-based analysis plus (SGBA Plus) approach to identify sex- and/or gender-disaggregated information for gilteritinib, a chemotherapeutic agent. Systematic searches were performed in MEDLINE (Ovid), Embase (Ovid), CENTRAL (Wiley), International Pharmaceutical Abstracts (Ovid), Scopus, and ClinicalTrials.gov, from inception to March 18, 2021. The information was then summarized and compared with the Canadian product monograph for this drug. Results: Of 311 records screened, 3 provided SGBA Plus information as a component of outcomes, rather than just as categories or demographic characteristics. Of these, 2 were case studies, and 1 was a clinical trial. No studies from the ClinicalTrials.gov database that were in progress at the time of this review provided details about sex-disaggregated outcomes. The Canadian product monograph did not include sex-disaggregated outcome data. Conclusions: The available evidence from clinical trials, other published literature, and guidance documents does not provide details about sex-disaggregated outcomes for gilteritinib. This paucity of available evidence may create a challenge for clinicians who are making decisions about the efficacy and safety of prescribed therapies in sex-specific populations that have not been well studied. RÉSUMÉ Contexte : Les facteurs liés au sexe biologique influencent les processus pharmacocinétiques, pharmacodynamiques et pathologiques, qui peuvent avoir une incidence sur la prévisibilité du dosage des médicaments et des effets indésirables. Ceci peut à son tour avoir des conséquences cliniques sur la vie des patients. Néanmoins, les facteurs liés au sexe ne sont pas toujours pris en compte dans la conception des essais cliniques ou la prise de décision clinique, et cela pour de nombreuses raisons – notamment le manque d’études qui examinent et mesurent clairement et objectivement les résultats ventilés par sexe et liés au sexe ainsi que les lacunes dans les réglementations et structures politiques pour intégrer ces considérations. Objectifs : Mener un examen narratif et utiliser une étude de cas pour comprendre les preuves disponibles, éclairer les recherches futures et fournir des considérations politiques qui intègrent des informations sur les facteurs liés au sexe et au genre dans les ressources destinées aux cliniciens. Méthodes : Une revue complète de la littérature disponible a été réalisée à l’aide d’une analyse comparative fondée sur le sexe et le genre Plus (ACSG Plus) pour identifier les informations ventilées par sexe et/ou par genre pour le giltéritinib, un agent chimiothérapeutique. Des recherches systématiques ont été effectuées dans MEDLINE (Ovid), Embase (Ovid), CENTRAL (Wiley), International Pharmaceutical Abstracts (Ovid), Scopus et ClinicalTrials.gov, depuis la création de chaque base de données jusqu’au 18 mars 2021. Ces informations ont ensuite été résumées et comparées avec la monographie canadienne de produit pharmaceutique pour ce médicament. Résultats : Sur les 311 documents examinés, 3 ont fourni des informations ACSG Plus en tant que composante des résultats, plutôt que simplement en tant que catégories ou caractéristiques démographiques. Parmi ceux-ci, 2 étaient des études de cas et 1 était un essai clinique. Aucune étude de la base de données ClinicalTrials.gov en cours au moment de cette revue n’a fourni de détails sur les résultats ventilés par sexe. La monographie de produit canadienne ne comprenait pas de données sur les résultats ventilées par sexe. Conclusions : Les preuves disponibles issues d’essais cliniques, d’autres publications et de documents d’orientation ne fournissent pas de détails sur les résultats ventilés par sexe pour le giltéritinib. Ce manque d’éléments probants disponibles peut constituer un défi pour les cliniciens qui prennent des décisions sur l’efficacité et l’innocuité des thérapies prescrites chez des populations sexospécifiques qui n’ont pas été bien étudiées.