Comportamiento de los edificios de HA con tabiquería durante el sismo de Lorca de 2011: aplicación del método FAST

¿Deberían poder usarse vigas planas de hormigón armado en zona sísmica?

“…El uso de vigas planas o forjados bidireccionales sin vigas puede clasificarse como una práctica constructiva "gravitacional" cuyos rasgos son (11,16): ausencia de pórticos perpendiculares; ausencia de pantallas de hormigón; irregularidad en alzado causada por la disminución de la tabiquería en planta baja; y pilares de planta baja de reducidas dimensiones, vulnerables ante fallos frágiles locales y globales.…”

“…NCSE-02 solo es de aplicación en un 24 % del territorio, por lo que la influencia de las prácticas constructivas "gravitacionales" del resto del territorio es demasiado importante, a pesar de que hay zonas con alta peligrosidad sísmica similar a las de otros países mediterráneos con mayor repercusión sociológica sismorresistente -Italia, Grecia o Turquía- (11). Por otro lado, NCSE-02 no aplica explícitamente la filosofía basada en el desempeño y en el proyecto por capacidad, como EC8 (11,17), permitiendo las tipologías típicamente gravitacionales.…”

“…Es cierto que cuando no existe jerarquía de resistencias pilar-viga (proyecto por capacidad de pilares), la estructura horizontal reduce su daño a costa del de los pilares. Sin embargo, en edificios proyectados con normas no de última generación, los daños en pilares se deben principalmente a la fragilidad inducida por la tabiquería, debido a su irregularidad en altura y a su interacción local (8,16,23). Además, estos estudios adolecen de una identificación completa e injustificada de vigas planas y forjado bidireccional, y no consideran la posible influencia positiva que pueda ejercer las vigas planas en los paneles de nudo, intactos.…”

Seismic performances and behaviour factor of wide-beam and deep-beam RC frames

“…In NCSE-02, q is 4.0 (DCH) and 2.0 (DCL), and DCH is only allowed if there is no bending moment inversion. Such restriction, rather than being based on ductility considerations, seems to compensate the absence of joint detailing rules and the low confidence in their capacity to alternate bending moments [41]. Thus, only within the scope of this paper, DCH with moment inversion is allowed.…”

“…Regarding local detailing, DCL rules are more severe for NCSE-02 than those of EC8 in medium-high seismicity [41][42], while, in NCSE-02, DCH local ductility detailing rules are more relaxed than in EC8 [10][41]. Furthermore, NCSE-02 prescriptions regarding detailing of columns are mandatory depending on a g ·S (i.e., the anchoring acceleration value) of the design spectra, instead of depending on the ductility class.…”