Complement Coercion: The Joint Effects of Type and Typicality

Abstract

Complement coercion (begin a book →reading) involves a type clash between an event-selecting verb and an entity-denoting object, triggering a covert event (reading). Two main factors involved in complement coercion have been investigated: the semantic type of the object (event vs. entity), and the typicality of the covert event (the author began a book →writing). In previous research, reading times have been measured at the object. However, the influence of the typicality of the subject–object combination on processing an aspectual verb such as begin has not been studied. Using a self-paced reading study, we manipulated semantic type and subject–object typicality, exploiting German word order to measure reading times at the aspectual verb. These variables interacted at the target verb. We conclude that both type and typicality probabilistically guide expectations about upcoming input. These results are compatible with an expectation-based view of complement coercion and language comprehension more generally in which there is rapid interaction between what is typically viewed as linguistic knowledge, and what is typically viewed as domain general knowledge about how the world works.

The time-course of context modulation for underspecified meaning: an eye-movement study

“…The eye-movement results show that processing aspectual-verb sentences engendered more cost as compared to controls, replicating previous studies on this verb class (Katsika et al, 2012;Lai et al, 2017a;Zarcone et al, 2017). The cost revealed itself in the regions containing the critical verb, the complement head, and a few words following it.…”

Linguistic and individual factors in meaning comprehension

“…The accuracy of the comprehension questions achieved 89.95% in average. Following previous self-paced reading studies on processing semantic underspecification (Ishii and Ishikawa, 2014;Long et al, 2010;Oba, 2015;Zarcone et al, 2017), trials whose comprehension questions were incorrectly answered were removed, and the reading times larger than 2.5 SDs from the mean per region were excluded from analysis (6.81% data points in total). We analyzed the data at four regions of interest, Verb, V+1, V+2, sentence-final (S-final), using a linear mixed-effect model analysis with the lme4 package (Bates et al, 2015), carried out in R (R Core Team, 2017).…”

Fundamentos para una semántica mínima

“…Desde este punto de vista, una composición bien formada es aquella en la que cada aspecto del significado proviene de una pieza en la representación sintáctica; de otro modo, que si hay piezas de significado que no están en la sintaxis ser sus argumentos de forma que lo que uno compra debe ser un objeto concreto y por tanto el verbo requiere un complemento que denota una entidad. Desde otro punto de vista, el conocimiento temático incluye un conocimiento semántico más fino sobre los participantes típicos 63 (Lai, 2017;Zarcone, McRae, Lenci, y Padó, 2017). En el ejemplo anterior el objeto debe ser algo que sea típicamente aceptado en la cultura relevante como algo que se pueda comprar; en otro caso, recuperando un ejemplo de Groefsema (1995), el verbo drink impone la restricción de que su complemento sea una entidad pero además que esta entidad sea algo de tipo líquido.…”

“…Así, por ejemplo, nombres como cafetería o policía activan verbos y tipos específicos de escenarios (McRae y Matsuki, 2009) y, como muestran Ferretti et al (2001), al procesar un verbo resulta la computación inmediata de los roles temáticos de agente, paciente e instrumento. Este conocimiento prototípico activado por las palabras juega un rol importante en la comprensión puesto que genera expectativas acerca de las palabras y conceptos entrantes que facilitan la comprensión y favorecen la rapidez del procesamiento (Kuperberg y Jaeger, 2016;McRae y Matsuki, 2009;Zarcone et al, 2017) Así, las palabras cumplen la función de activar una serie de procesos cognitivos y recuperar la información necesaria para la comprensión lingüística. De esta forma, la comprensión lingüística puede verse, siguiendo el modelo propuesto por Lai (2017), como una composición semántica incremental enraizada en la representación léxica donde los ítems léxicos que se recuperan de la memoria a largo plazo, incorporando su información codificada y asociada, generan una representación en la memoria de trabajo.…”

“…Esto lleva a la idea de que el coste de procesamiento está en relación, no solo con una operación de cambio de tipo para aquellos verbos que lo requieren, sino además con la alta o baja predictibilidad del complemento del verbo, lo que apela en definitiva a un conocimiento prototípico más fino de los ítems léxicos. En la misma línea, Zarcone et al (2017), argumentan que el coste de procesamiento está más bien conectado con las expectativas probabilísticas generadas durante la comprensión. Así, por ejemplo, los verbos que seleccionan eventos se leen más rápido si el objeto del evento es coherente con el conocimiento activado por el sujeto (p. 2):…”