Comparison of Postoperative Pain in Patients Following Transcanal Endoscopic Versus Microscopic Ear Surgery

Kakehata, Seiji; Furukawa, Takatoshi; Ito, Tsukasa; Kubota, Toshinori; Futai, Kazunori; Watanabe, Tomoo

doi:10.1097/mao.0000000000001864

Cited by 43 publications

(49 citation statements)

References 14 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…As expected, areas of pain and paresthesia correspond with the incisions of the surgical approaches. This supports Kakehata's finding that type of surgery has no influence on the level of pain 23 …”

Section: Discussionsupporting

confidence: 88%

“…Because these differences are small, the clinical relevance of these differences is questionable. We believe this also applies to the difference of pain scores found by Kakehata et al, which were mean 1.1 ± 0.9 for transmeatal endoscopic versus 2.8 ± 2.6 for retroauricular microscopic approach 23 …”

Section: Discussionsupporting

confidence: 62%

“…Additionally, there is a difference in performed surgeries; the amount of tissue damage can be considered to differ among our three groups. Because Kakehate et al demonstrated that type of surgery did not influence pain within their study population, 23 we believe that groups are comparable. They found that between the endoscopic and microscopic group, the amount of resected bone was not an influence on postoperative pain.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 76%

“…Our study population was not hospitalized for more than 24 hours, which is different from the study conducted in Japan 23 . This could theoretically influence pain perception.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 77%

“…One comparative study was found regarding time needed to heal between microscopic and endoscopic ear surgery 22 . Only two studies compared both types of surgery with respect to postoperative pain 23,24 . To strengthen the claims that endoscopic ear surgery has true benefits over microscopic ear surgery, more comparative studies with high quality are needed.…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

See 4 more Smart Citations

Pain After Ear Surgery: A Prospective Evaluation of Endoscopic and Microscopic Approaches

et al. 2020

View full text Add to dashboard Cite

Objectives/Hypothesis Assumed advantages of a minimally invasive endoscopic transmeatal approach in ear surgery are less postoperative pain, faster healing, and preservation of functional anatomy. We evaluated pain after ear surgery and compared endoscopic transmeatal, microscopic endaural, and retroauricular approaches. Study Design Prospective cohort study. Methods A prospective evaluation of pain during 3 weeks after ear surgery was performed. Three groups were defined: endoscopic transmeatal, microscopic endaural, and retroauricular. Data from 20 fully completed questionnaires (Brief Pain Inventory–Short Form) per group were analyzed with Bayesian and frequentist statistics. Results For all approaches, low pain scores were found, not exceeding 4 on a scale of 0 to 10. Analysis of the worst, least, and average pain scores documented per 24 hours showed no statistically significant difference nor equality between groups. With Bayesian statistics, a Bayes factor of 1.07, 0.25, and 0.51 was found, respectively. With frequentist statistics a p value of .092, .783, and 0.291 was found, respectively. Small, but statistically significant, differences were found for sleep, natural sleeping position, normal work, and pain medication taken. The location of pain correlates with the incision site. Conclusions The results of this study show that the surgical approach has no clinically relevant influence on postoperative pain after ear surgery. The statistically significant differences on natural sleeping position, sleep, normal work, and amount of pain medication taken are small and should be interpreted with caution. Therefore, these should not be decisive factors in the choice of surgical approach in ear surgery. Level of Evidence 3 Laryngoscope, 131:1127–1131, 2021

show abstract

Section: Discussionsupporting

confidence: 88%

Section: Discussionsupporting

confidence: 62%

Section: Discussionmentioning

confidence: 76%

“…Our study population was not hospitalized for more than 24 hours, which is different from the study conducted in Japan 23 . This could theoretically influence pain perception.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 77%

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

See 3 more Smart Citations

Pain After Ear Surgery: A Prospective Evaluation of Endoscopic and Microscopic Approaches

et al. 2020

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Schnitt-Naht-Zeiten bei der endoskopischen Ohrchirurgie

Preyer¹

2021

HNO

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Hintergrund Endoskopische Ohrchirurgie („endoscopic ear surgery“, EES) wird international immer häufiger anstelle der mikroskopischen Ohrchirurgie („microscopic ear surgery“, MES) eingesetzt, hat sich in Deutschland aber als Routineverfahren noch nicht etabliert. Fragestellung Untersucht wurden die Schnitt-Naht-Zeiten bei der EES und die Praktikabilität der Methode im deutschen Klinik-Setting. Material und Methoden In einer retrospektiven Studie wurden 60 konsekutive mikroskopisch operierte Patienten (MES) von 2015 mit 60 konsekutiven endoskopisch operierten Patienten aus dem Jahr 2018 verglichen. Verglichen wurden Hörergebnisse, Trommelfellbefund und Schnitt-Naht-Zeiten nach 3 Wochen. Ergebnisse Bei endoskopisch geführten Ohroperationen war der Zugang meistens transmeatal und musste seltener als bei mikroskopisch durchgeführten Operationen die Gehörgangsvorderwand zurückgeschliffen werden. Die Operationszeiten unterschieden sich in den 2 Gruppen statistisch nicht signifikant. Ein Trommelfellverschluss gelang bei 57/60 Patienten in der mikroskopischen Gruppe und bei 59/60 in der endoskopischen Gruppe. Eine Hörverbesserung wurde in beiden Gruppen erreicht. Die Hörverbesserung war in den 2 Gruppen statistisch signifikant nicht unterschiedlich. Schlussfolgerungen Endoskopische Ohrchirurgie ist eine zeitökonomische und minimal-invasive Methode und stellt bei vergleichbaren Ergebnissen eine praktikable Alternative zur mikroskopischen Ohrchirurgie dar.

show abstract

Experiences with endoscopic ear surgery of a German tertiary hospital for otolaryngology

Flockerzi,

Schick,

Bozzato

2023

HNO

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Hintergrund Die vorliegende Arbeit berichtet über die Integration der endoskopischen Ohrchirurgie (EES) in den klinischen Alltag. Material und Methoden In einer monozentrischen prospektiven Studie wurde über 10 Monate in geraden Wochen die Endoskopieeinheit zur Ohroperation mit aufgebaut und der Eingriff primär endoskopisch über einen transmeatalen Zugang begonnen. In ungeraden Wochen wurde auf das Endoskop verzichtet. Ausgewertet wurden 60 Eingriffe bei 59 PatientInnen. Vergleichspunkte waren die intraoperative Sicht, die Schnitt-Naht-Zeit, das postoperative Hörergebnis sowie der postoperative otoskopische Befund. Ergebnisse Mit Ausnahme des Nervus facialis (p = 0,15 Mann-Whitney-U-Test) zeigte sich eine signifikant verbesserte Visualisierung aller Bereiche des Mittelohrs bei der EES. Die Schnitt-Naht-Zeiten waren im Methodenvergleich ähnlich. Sofern eine bimanuelle Platzierung von Ossikelprothesen notwendig war, verlängerte sich die Schnitt-Naht-Zeit überproportional (MES: 57,18 ± 9,7 min, EES: 76,83 ± 24,99 min; p = 0,019, signifikant da p < 0,05). Statistisch signifikante Änderungen bezogen auf die Hörergebnisse ergeben sich bei Vergleich der EES mit der mikroskopischen Technik nicht. In der Gruppe der EES-Operationen zeigten sich keine postoperativen Komplikationen. Schlussfolgerung Die endoskopische Operationstechnik hat sich an einem realen Patientenkollektiv an unserem Standort bewährt.

show abstract

Comparison of Postoperative Pain in Patients Following Transcanal Endoscopic Versus Microscopic Ear Surgery

Abstract: TEES is associated with lower postoperative pain and lower use of NSAIDs compared with MES patients.

Cited by 43 publications

References 14 publications

Pain After Ear Surgery: A Prospective Evaluation of Endoscopic and Microscopic Approaches

Pain After Ear Surgery: A Prospective Evaluation of Endoscopic and Microscopic Approaches

Schnitt-Naht-Zeiten bei der endoskopischen Ohrchirurgie

Experiences with endoscopic ear surgery of a German tertiary hospital for otolaryngology

Contact Info

Product

Resources

About