Comparison of mineral trioxide aggregate and calcium hydroxide for apexification of immature permanent teeth: A systematic review and meta-analysis

Abstract

While both materials provide similar success rates, the shorter treatment time with MTA may translate into higher overall success rates because of better patient compliance.

Apical extrusion of debris in four different endodontic instrumentation systems: A meta-analysis

“…[34] If I 2 statistics indicated heterogeneity; then, a random effects model of analysis is used (DerSimonian–Laird method); if not, a fixed-effects model (Mantel–Haenszel method) is used. [35]…”

Endodontic management of single rooted immature mandibular second molar with a single canal using MTA- A case report

“…30 In a recent systematic review by Lin. JC et al 31 comparing MTA and CH they concluded that while both materials provide similar success rates, the shorter treatment time with MTA may translate into higher overall success rates because of better patient compliance.…”

Retrospective Analysis of Efficacy in Applying Mineral Trioxide Aggregate and Calcium-Containing Agents for Apexification

“…Незважаючи на те, що за даними систематичного огляду Lin J.-C. та колег (2016) кальцій гідроксид та МТА також характеризуються статистично однаковими клінічними та рентгенологічними рівнями успішності (клінічна успішність: об'єднаний показник відношення шансів: 3,03, 95% довірчий інтервал 0,42-21,72, p=0,271; рентгенологічна успішність: об'єднаний показник відношення шансів: 4,30, 95% довірчий інтервал 0,45-41,36, p=0,206; формування апікального бар'єру: об'єднаний показник відношення шансів: 1,71, 95% довірчий інтервал 0,59-4,96, p=0,322), однак у кожному із досліджень включених у структуру мета-аналізу автори вказували на переважаючі позитивні якості мінералтриоксид-агрегату у порівнянні із кальцієвмісними середниками [12]. Такі висновки були обґрунтовані значимо нижчим часом застосування МТА з метою досягнення бажаних клінічних та рентгенологічних результатів у порівнянні із кальцій гідроксидом (зважена різниця середніх=-3.58, 95% довірчий інтервал: від -4.91 до -2.25, p < 0,001).…”

“…Такі висновки були обґрунтовані значимо нижчим часом застосування МТА з метою досягнення бажаних клінічних та рентгенологічних результатів у порівнянні із кальцій гідроксидом (зважена різниця середніх=-3.58, 95% довірчий інтервал: від -4.91 до -2.25, p < 0,001). Автори систематичного огляду підкреслюють, що довгий час лікування у випадках застосування Ca(OH) 2 провокує втрату пацієнтів в ході контрольних візитів, що фактично викликає редукцію загального показника успішності лікування через зменшення початково сформованої досліджуваної вибірки [12].…”