Comparison of methods for measuring surface roughness of ceramic

Abstract

The aim of this investigation was to compare two methods of assessing the surface texture of finished dental ceramic; a laser reflectivity method (LSR) and a contact stylus tracing method. Identical ceramic blocks (Dicor MGC) were finished using a variety of techniques and devices, and the surface texture characterized by LSR and contact stylus tracing to enable comparisons to be made between the two methods. The results indicate that there is little correlation between the two measuring methods. Therefore, laser reflectivity should not be exclusively used to measure the surface texture of contoured and finished ceramic materials. The development of sophisticated surface characterization parameters suggest that the surface characteristics of dental restorations and other related surfaces should be described using more than one surface measurement parameter. Surface parameters should be chosen which can both quantify surface roughness and provide information on the shape of the surface under investigation.

In vitro evaluation of human dental enamel surface roughness bleached with 35% carbamide peroxide and submitted to abrasive dentifrice brushing

“…This parameter describes the overall roughness of a surface and it can be defined as the arithmetic average value of all absolute distances of the roughness profile from the centerline within the measuring length. Although the Ra parameter is the most used parameter to evaluate roughness, other parameters may be used as complementary data to obtain more information about the profile shape 23 . This study has been one of the first to evaluate the effects of abrasive dentifrices on enamel roughness after in-office bleaching and adverse effects were observed.…”

Estudio comparativo de la rugosidad superficial en cerámicas de ultra baja fusión

“…Uno de los problemas importantes es la calidad de la superficie de trabajos en cerámica, después de la realización de ajustes (16)(17)(18)(19). La rugosidad superficial es un factor importante en la evaluación de una restauración, siendo relacionada a retención de placa bacteriana, a la abrasión de los dientes antagonistas, al manchado, a la lesión de los tejidos blandos adyacentes, como también a la propia calidad estética de las restauraciones (5,6,8,9,20,21).…”

“…En la literatura el parámetro más utilizado en la evaluación de superficie es la rugosidad media (Ra), esta lectura es realizada por medio de una punta analizadora que ofrece un resultado cuantitativo (11,12,20,21). Las tablas 1, 2, y 3 muestran las medias de Ra para las cerámicas utilizadas con el factor de tratamiento de superficie: exposición al ácido acético al 4% y cuando fue realizado el pulido mecánico.…”

“…Los métodos utilizados para la evaluación de la superficie como el rugosímetro que ofrece resultados cuantitativos puede a veces mostrar discordancias (20,21), ya que un aumento de longitud de ondas del perfil superficial es un factor relevante en el cálculo, y consecuentemente en la disminución del Ra sin que esto implique necesariamente una superficie mas lisa (11,12,18,20). Sin embargo investigaciones sugieren un análisis adicional por medio de Microscopía Electrónica de Barrido (MEB) para obtener información sobre textura, microfisuras, poros, entre otros.…”

“…Sin embargo investigaciones sugieren un análisis adicional por medio de Microscopía Electrónica de Barrido (MEB) para obtener información sobre textura, microfisuras, poros, entre otros. Estas imágenes muestran una aproximación efectiva de morfología de las superficies y resultados cualitativos, aunque estos datos sean difíciles de trabajar e s t a d í s t i c a m e n t e (2,9,11,12,15,17,18,21). Los métodos para evaluación deben permitir una visualización más adecuada de las características superficiales de los especimenes, estos deben cuantificar la rugosidad superficial así como ofrecer datos descriptivos de la superficie sobre investigación (21).…”