Comparison of efficacy between uncovered and covered self‐expanding metallic stents in malignant large bowel obstruction: a systematic review and meta‐analysis

Zhang, Y.; Shi, Jianghong; Bing, Shi; Song, Chun-Yan; Xie, Weining; Chen, Y. X.

doi:10.1111/j.1463-1318.2012.03056.x

Cited by 66 publications

(47 citation statements)

References 27 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…In the setting of malignant colonic obstruction; the two designs are equally safe and effective. Two recent meta-analyses 26,27 found similar technical success rate, clinical success and complication rates. Covered SEMS suffer higher slippage rates (21.3% vs 5.5%), but significantly lower tumour ingrowth (0.9% vs 11.4%).…”

Section: General Considerations and Techniquementioning

confidence: 75%

Colonic cancer: The current role of stent insertion

Newton

Hill

2017

Int J Gastrointest Interv

View full text Add to dashboard Cite

Acute colonic obstruction secondary to left-colonic malignancy remains a common emergency condition. Traditional management is emergency surgery and has high morbidity and mortality. Self expandable metallic stents (SEMS) promised to improve morbidity and mortality, stoma rates and hospital stay. SEMS use in the potentially curative setting, as a bridge to surgery, is associated with an improved stoma rate and morbidity, but has no mortality benefit. There are concerns about oncological safety with higher local recurrence rates, thus SEMS is not recommended in this setting unless the patient has increased surgical risk and would benefit from a period of recovery prior to surgery. SEMS has a definite role in the palliative setting, for both patients with incurable disease or those with a high surgical risk. SEMS is associated with improved morbidity, mortality, and stoma rates. The technique for SEMS insertion is now well established but it is still unclear whether covered or uncovered stents are better.

show abstract

Section: General Considerations and Techniquementioning

confidence: 75%

Colonic cancer: The current role of stent insertion

Newton

Hill

2017

Int J Gastrointest Interv

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Emergent surgery should be considered in patients with toxic signs such as intestinal ischemia, perforation, or sepsis. Stent obstruction by tumor ingrowth is more frequent in uncovered SEMSs, whereas late migration is common with the covered SEMSs [23,24]. Recently, various types of stents have been introduced to prevent complications after SEMS placement.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Palliative self-expandable metal stents for acute malignant colorectal obstruction: clinical outcomes and risk factors for complications

Han

Hong

Kim

et al. 2014

Scandinavian Journal of Gastroenterology

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Le choix de la prothèse va surtout dépendre des habitudes de chaque opérateur et des disponibilités au sein de la structure de soins dans laquelle le geste est effectué. Une méta-analyse sur les différents types de prothèse a été récemment publiée [10] : elle montre que, si les stents couverts empê-chent la prolifération tumorale intraprothétique, ils n'apportent, étonnamment, pas de meilleur taux de perméabilité et se compliquent significativement plus souvent de migration tardive. Il n'existe pas de différence en termes de succès technique, de résultat clinique immédiat et de complications précoces (notamment perforation).…”

Section: Matériel Prothétiqueunclassified

Place des prothèses coliques dans la stratégie thérapeutique du cancer colorectal

et al. 2014

View full text Add to dashboard Cite

Messages• • Quelle que soit la situation, une discussion médicochirur-gicale doit avoir lieu avant toute décision thérapeutique.• • La pose d'une prothèse colique n'est pas recommandée en l'absence de signe clinique et radiologique d'occlusion, même lorsque la tumeur n'est pas franchissable par un endoscope. • • Si elle est indiquée, la pose de prothèse colique doit s'envisager dans les 12 à 24 heures suivant l'admission du patient. • • La prothèse colique est contre-indiquée en cas de perforation, de souffrance colique d'amont clinique et/ou radiologique, de cancer du bas et moyen rectum, d'occlusion du grêle par incarcération associée. • • La prothèse colique doit être mise en place par voie endoscopique et sous contrôle radiologique. • • La mise en place d'une prothèse colique doit être réali-sée par un opérateur entraîné et au sein d'une structure médico chirurgicale adaptée. • • L'utilisation de polyéthylène glycol (PEG) et d'autres préparations par voie orale est contre-indiquée. • • La dilatation préalable et le passage de la sténose tumorale par un endoscope de gros calibre sont à proscrire. • • En situation curative (tumeur non métastatique ou métas-tatique résécable, patient opérable), la prothèse colique ne peut pas être recommandée en première intention. Elle reste une option thérapeutique dans les centres experts, * Ces recommandations ont été publiées dans la revue Acta Endoscopica (2014) 4:208-18 Colon Rectum (2014) 8:172-182 173dans l'attente d'une validation par une étude randomisée. Dans cette situation curative, le traitement chirurgical de l'occlusion est à privilégier.• • En situation palliative (métastases non résécables, patient non opérable), la prothèse colique peut être recommandée en première intention. Dans cette situation, la chirurgie est une autre option thérapeutique.• • Chez les patients porteurs d'une prothèse colique, l'utilisation d'un traitement antiangiogénique peut entraîner des complications locales plus fréquentes (contre-indication relative), de même la pose d'une prothèse chez un patient traité par un traitement antiangiogénique est déconseillée.• • Les données d'efficacité à court terme des prothèses coliques sont globalement bonnes, par contre, il existe peu de données sur les résultats à long terme et chez les patients recevant secondairement un traitement de chimiothérapie associé ou non à une thérapie ciblée.

show abstract

Comparison of efficacy between uncovered and covered self‐expanding metallic stents in malignant large bowel obstruction: a systematic review and meta‐analysis

Abstract: Tumour ingrowth occurred more frequently in the uncovered SEMS group, while late migration was more common in the covered SEMS group.

Cited by 66 publications

References 27 publications

Colonic cancer: The current role of stent insertion

Colonic cancer: The current role of stent insertion

Palliative self-expandable metal stents for acute malignant colorectal obstruction: clinical outcomes and risk factors for complications

Place des prothèses coliques dans la stratégie thérapeutique du cancer colorectal

Contact Info

Product

Resources

About