Comparative histology of the vaginal–cloacal region in Squamata and its phylogenetic implications

Abstract

Sánchez-Martínez, P.M., Ramírez-Pinilla, M.P. and Miranda-Esquivel, D.R. 2007. Comparative histology of the vaginal-cloacal region in Squamata and its phylogenetic implications. -Acta Zoologica (Stockholm) 88 : 289-307We described the histology and morphology of the vaginal-cloacal region in 18 species from 12 Squamata families. This comparative study revealed a wide variation in the cloacal morphology. Fifteen morphological characters were considered to be primary homology hypotheses and were optimized over the topology derived from the parsimony analysis of the available soft morphological evidence, including the characters described in this study. The synapomorphies optimized for Squamata are bifid urodaeum, common urodaeal cavity with similar histological features of the urodaeal horns, and presence of glands in the anterior urodaeum; for Scleroglossa the synapomorphy is the lateral position of the vaginal intrusion into the anterior urodaeal chamber, for Nyctisaura + Scincomorpha the synapomorphy is the presence of a bifid posterior urodaeum; and for Xantusidae + Annulata it is the presence of simple glands in the anterior urodaeum. The central position of the vaginal intrusion into the urodaeal chamber and the intraepithelial position of the glandular unit in the anterior urodaeum behave as autapomorphies for Iguanidae. This study contributes evidence that defines the relationships within Scleroglossa. Cloacal features provide interesting information that is useful as a source of morphological characters for phylogenetic studies in Squamata.

Morfologia de órgãos genitais femininos de quelônio semi-aquático Mesoclemmys vanderhaegei

“…Enquanto em todas as outras regiões, as pregas longitudinais favorecem o fluxo no sentido cloacal, a primeira região do útero, com suas pregas transversais, possivelmente retarda esse fluxo (King 1993a), já que o útero tem comprimento bem inferior ao o magnum, apesar de em ambos, aos autores os caracterizarem como segmentos secretores (Palmer & Guillette 1988, Girling 2002, Firmiano et al 2012. A última região do oviduto, a vagina, corresponde a parte genital da papila urogenital em M. vanderhaegei, que semelhante ao citado por Sánchez-Martínez et al (2007) em Mabuya sp., desemboca na parede dorsolateral da cloaca. É uma região curta e de espessura superior a do útero, que juntamente com o ureter projeta-se na luz do urodeum formando o que designamos de papila urogenital.…”

“…Apesar de não haver referência a desembocadura do oviduto e ureter em uma única estrutura (papila urogenital) em K. scorpioides (Machado Júnior et al 2006), assim como, Girling 2002, esses autores afirmam a condição de esfíncter da vagina, corroborando a observação de sua consistência firme em M. vanderhaegei. Sánchez-Martínez et al (2007) também se referem a essa condição de esfíncter, mas ao representar o complexo vagina-cloaca de Mabuya sp. fazem menção a intrusão da vagina na parede da cloaca, designado essa estrutura como tubérculo genital.…”

“…A cloaca de M. vanderhaegei apresenta os compartimentos coprodeum, urodeum e proctodeum, sendo esse arranjo um consenso na literatura em répteis (Sánchez-Martínez et al 2007, Rosa et al 2011, Gredler et al 2014) e aves (King 1993b). Apesar de estudos anteriores definirem a cloaca como um compartimento comum aos sistemas digestório e urogenital (Machado Júnior et al 2006, Pinheiro et al 2010, pouca atenção foi dada ao urodeum, em cujo assoalho repousa o clitóris, não mencionado em K. scorpioides (Machado Júnior et al 2006) e tampouco em P. expansa, P. unifilis, Chelus fimbriatus e Phrynops geoffroanus (Rosa et al 2011).…”

The phylogenetic distribution and morphological variation of the ‘pouch’ in female snakes

“…), and Gabe and Saint-Girons (1965) observed small or absent papillae in the Colubridae (Macroprotodon cucullatus and Coronella austriaca), Elapidae (Bungarus fasciatus), and Viperidae (Vipera aspis and Cerastes vipera). Their results (Gabe and Saint-Girons 1965;Sánchez-Martínez et al 2007) support the plasticity of this character as they further create polymorphic states within Dipsadidae and Elapidae. Their results (Gabe and Saint-Girons 1965;Sánchez-Martínez et al 2007) support the plasticity of this character as they further create polymorphic states within Dipsadidae and Elapidae.…”

“…Giacomini (1893) initially described the pouch in a host of snakes from the Colubroides sensu (Zaher et al 2009; Caenophidia sans Acrochordidae). Thereafter, multiple authors also noted this distinctive region in other snakes of the Colubroides (i.e., Elapidae, Colubridae, and Dipsadidae; Cope 1898; Ludwig and Rahn 1943;Fox 1956;Gabe and Saint-Girons 1965;Aldridge 1992;Uribe et al 1998;Sánchez-Martínez et al 2007;Siegel et al 2011a), but not in the more basal lineages of snakes (i.e., Scolecophidia and Pythonidae; Fox and Dessauer 1962;Gabe and Saint-Girons 1965). Thus, Siegel et al (2011a) hypothesized that the pouch was a synapomorphy for the Colubroides, a grouping of snakes that has received robust phylogenetic support (e.g., Lawson et al 2005;Zaher et al 2009).…”