Comparative evaluation of Fracture Resistance of Endodontically Treated Teeth Obturated with Pozzolan-based MTA Sealer and Epoxy Resin-based Sealer: An in vitro Study

Abstract

Aim: To evaluate and compare the effect of epoxy resin-based sealer and a pozzolan-based mineral trioxide aggregate (MTA) sealer on the fracture resistance of endodontically treated teeth. Materials and methods:Thirty single-rooted mandibular premolars were decoronated to a standardized root length of 15 mm. ProTaper rotary files up to a master apical file size of F3 were used for cleaning and shaping the root canals followed by 2.5% sodium hypochlorite irrigation. The teeth were randomly divided into three groups (n = 10 each), and the obturation was completed using gutta-percha with Endoseal MTA (group I) and AH Plus (group II) as root canal sealers. Group III served as control (instrumented and unfilled). Each specimen was then subjected to fracture testing by using a universal testing machine at a crosshead speed of 1.0 mm/minute until fracture. The force required to fracture each specimen was recorded and the data were subjected to statistical analysis using one-way analysis of variance (ANOVA), followed by pairwise comparison using post hoc Games-Howell test (p < 0.05). Results:The fracture resistance of groups I and II were significantly higher than those of group III. No significant difference in the fracture resistance was observed between group I (Endoseal MTA) and group II (AH Plus) groups. Conclusion:It can be concluded that the new root canal sealer, Endoseal MTA, is able to reinforce the tooth against fracture as good as AH Plus.Clinical significance: Endoseal MTA is a sealer for the reinforcement of endodontically treated teeth.

Resistencia a la Fractura de Dientes Tratados Endodónticamente Obturados con Selladores Biocerámicos Versus Selladores Resinosos. Revisión Sistemática

“…Un total seis estudios fueron incluidos en esta revisión (Sagsen et al, 2012;Topçuoglu et al, 2013;Ersoy & Evcil, 2015;Sungur et al, 2016;Dibaji et al, 2017;Upadhyay et al).…”

“…Los datos faltantes de uno de los estudios (Upadhyay et al, 2017) fueron enviados por el autor del estudio previa solicitud vía mail por parte de los autores de la revisión.…”

“…A estos seis artículos se le aplicó la tabla de riesgo de sesgo previamente establecida, dando como resultado que dos estudios obtuvieron puntuación cuatro (Ersoy & Evcil; Sungur et al), y los restantes cuatro estudios obtuvieron puntaje cinco (Sagsen et al, 2012;Topçuoglu et al;Dibaji et al;Upadhyay et al), por lo que todos los estudios incluidos obtuvieron una calidad moderada (Tabla III).…”

“…Por otro lado, en cuatro estudios los valores promedios más altos estuvieron dados por el AH plus superando a los selladores biocerámicos (Sagsen et al, 2012;Ersoy & Evcil;Dibaji et al;Upadhyay et al), y por su contraparte en dos estudios (Topçuoglu et al; Sungur et al) los selladores biocerámicos Endosequence BC y iRoot SP dieron valores promedios más altos que los selladores a base de resina epóxica.…”

“…En cuanto a comparaciones con grupos control de los estudios seleccionados, cinco estudios concluyen que el grupo control positivo, el cual es el diente instrumentado y no obturado, es el que presenta los valores más bajos en cuanto a resistencia a la fractura y el grupo control negativo, que corresponde a dientes no instrumentados y no obturados, los valores más altos. Dos de los estudios anteriores afirman además, que todos los selladores utilizados en sus muestras, sean biocerámicos o resinosos, son capaces de reforzar significativamente al grupo control positivo (instrumentado y no obturado) (Sagsen et al, 2012;Upadhyay et al). Sin embargo, uno de los estudios seleccionados concluyó que no existen diferencias estadísticamente significativas al comparar el grupo control negativo (no instrumentados y no obturados) con los grupos obturados tanto con selladores biocerámicos como resinosos (Dibaji et al).…”