Comparative Efficacy of Endoscopic Assist Devices on Colonic Adenoma Detection

Abstract

Background and Aims: Numerous endoscopic assist devices exist, yet data surrounding their comparative efficacy is lacking. We conducted a systematic review with network meta-analysis to determine the comparative efficacy of endoscopic assist devices on colonic adenoma detection.Methods: A systematic search was performed using multiple electronic databases through July 2020, to identify all randomized controlled trials and dual-arm observational studies compared with either other endoscopic assist devices and/or standard colonoscopy. The primary outcome was adenoma detection rate (ADR). Secondary outcomes included polyp detection rate (PDR), serrated adenoma detection rate (SADR), right-sided adenoma detection rate (RADR), and proximal adenoma detection rate (PADR).Results: Fifty-seven studies (31,051 patients) met inclusion criteria and were analyzed. Network meta-analysis identified an enhanced ADR among (clear) cap [odds ratio (

Intervenciones endoscópicas para mejorar la tasa de detección de lesiones serradas durante la colonoscopia

“…En lo referente al Endoring, de 5 metanálisis existentes en la literatura, sólo 1 (el más reciente), encontró beneficios de su uso en la detección de AS (21) . Este estudio incluyó 2 ECA y 1 estudio observacional de 2 brazos, lo cual genera sesgos, incluyendo el de detección y selección.…”

“…La TD ASS con EC fue de 15,1%, comparada con 7,1% con colonoscopia convencional, con un OR de 1,81 (IC de 95%: 1,58-2,07, P<0,01). En tanto, el metanálisis de Weissman et al (21) (16) publicado el 2020, encontró que el EC Visión mejoró significativamente la TD AS comparado con la colonoscopia de HD (2 ECA, RR: 1,87, IC 95%: 1,13-3,11, p=0,02). Por otro lado, el metanálisis de Gkolfakis et al (22) evaluó el papel de los accesorios y nuevos endoscopios para reducir la tasa de lesiones perdidas.…”

“…(15) y en Eur J Gastroenterol Hepatol. (16) , Weissman et al (21) , y Shao et al (25) no encontraron una mejora significativa en la detección de lesiones serradas con el uso de Cap. Un ECA reciente, tampoco encontró beneficio con el uso de endocap en la detección de ASS (28) , con TD ASS de 5,5% versus 6,3% para endocuff y 6,8% para colonoscopia de HD (p=0,775).…”

“…Un metanálisis posterior llevado a cabo por Aziz et al (16) incluyó, además del estudio de Rex et al del 2018 (32) , un nuevo estudio de este mismo autor del 2020 (33), sin encontrar mejora en la detección de adenomas serrados con Endoring (RR 1,38, IC 95%: 0,82-2,30). El metanálisis más reciente, de Weissman et al del 2022 (21), incluyó 3 estudios (2 ECA y 1 estudio observacional de 2 brazos) que compararon Endoring versus colonoscopia estándar, y ellos sí encontraron que Endoring aumentó la TD AS (OR 4,06, IC 95%: 1,03-16,06). Finalmente, Gkolfakis et al (22) evaluaron la tasa de ASS perdidos, pero solo un ECA evaluó el papel de Endoring (34) , y dicho estudio no reportó ninguna lesión serrada no detectada, tanto en el grupo que usó Endoring, como en el grupo con colonoscopia convencional.…”

Standard screening high-definition colonoscopy without any optimization device is no longer relevant: Time to move to optimized screening colonoscopy

“…In contrast to the questionable impact of caps and the first generation of the Endocuff, an approximately 10% increase in ADR has been observed with ECV, and the device has been found to be useful in all colon locations, except for the rectum 3 . Other caps have yielded lower results when compared with ECV, which appears to be the best of the caps developed to date, and for which the literature is abundant 4 5 .…”