Comparaison de la mortalité par cancer dans le Limousin et le Poitou-Charentes

Dousset, M.; Jammet, H.

doi:10.1051/radiopro/19852001061

Cited by 8 publications

(3 citation statements)

References 3 publications

(5 reference statements)

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…d) Plus proches de nous, plus "parlants", donc plus suggestifs, sont les résultats d'études statistiques où l'on a comparé les fréquences des cancers dans deux régions différant autant que possible par le niveau de l'irradiation ambiante, et aussi semblables que possible quant aux autres facteurs susceptibles d'influencer la cancérisation (alimentation, tabagisme, pollutions génotoxiques, (...) etc.). Par exemple, on a mis côte à côte une zone granitique et une zone alluviale, où compte tenu de la concentration en radon dans les habitations, l'irradiation ambiante diffé-rait de plus de deux fois (8). On a également mis côte à côte des zones différant par leur distance à une centrale nucléaire soupçonnée d'être responsable de détriments au sein de la population alentour (6).…”

Section: Hormésisunclassified

Réflexions sur la radiocancérogenèse

Latarjet

1990

Radioprotection

View full text Add to dashboard Cite

RÉSUMÉA la lumière de faits biologiques dûment confirmés, touchant à la transformation cellulaire maligne et, plus particulièrement, à la radiocancérogenèse, on discute les bases sur lesquelles sont fondées les valeurs des doses de rayonnements ionisants actuellement considérées comme admissibles.Cette mise en question entraîne de sérieuses conséquences sur des notions fondamentales, telle l'existence de seuils, sur les méthodes d'extrapolation des FF (fortes doses, forts débits) au ff (faibles doses, faibles débits), enfin sur la considération qu'on doit accorder aux fluctuations de la radiation naturelle. ABSTRACT In the ligt of well-established biological facts concerning the malignant transformation of cells and, more particularly, radiation carcinogenesis, the bases on which the values of the doses of ionizing radiations presently permissible have been founded are discussed.This casts doubts on the serious consequences of such f oundamental questions as that of thresholds, the methods of extrapolation from HH (high doses, high dose-rates) to ss (small doses, small dose-rates), and finally on the consideration which must be granted to the fluctuations of natural radiation.

show abstract

Section: Hormésisunclassified

Réflexions sur la radiocancérogenèse

Latarjet

1990

Radioprotection

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Correlation studies have supported the association of radon with lung cancer and other cancers in some, but not all, cases (3, 16,33,37,40,41,45,46,48,67). However, these studies do not have good indicators of radon exposure, and we might expect the results to be muddled.…”

Section: Correlation Studies On Indoor Radon and Lung Cancer And Othementioning

confidence: 99%

“…For many correlation studies, some general information has been used about background radiation. Data also has been used on radon in water and geological features, for example (3, 16,33,37,41,46,48).…”

Section: On the Problems Of Studying Exposure To Indoor Radonmentioning

confidence: 99%