Comentários sobre as Avaliações Realizadas pelas Comissões CAPES/ ANPEPP para avaliação dos Periódicos da Área de Psicologia

Abstract

Foi com espanto que recebemos as duas últimas avaliações de Psicologia USP (Nacional C), que, segundo nosso critério, tem respondido com excelência aos componentes fundamentais que devem orientar um processo de avaliação. Também verificamos que, infelizmente, as reflexões presentes no debate sobre a questão da endogenia, efetuado no IX Encontro Nacional da ABEC (Associação Brasileira de Editores Científicos), realizado em Caxambu, em novembro de 2003, não tiveram repercussão nos parâmetros norteadores da última avaliação, que continuaram os mesmos em relação à anterior, embora estivessem presentes no evento membros da Comissão de Avaliação. Entendemos que a avaliação de periódicos científicos deve oferecer subsídios para o aprimoramento dos vários itens implicados nas produções editoriais, que, em seu conjunto, convergem para o objetivo principal de

Escrever e editar: compromisso com a disseminação de conhecimento

“…Estudos sobre citação constituem hoje um campo bastante avançado, mesmo no Brasil -basta passar os olhos pelos Sumários de apenas um periódico da área, o Ciência da Informação (do IBICT -Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia, ISSN 0100-1965). Loffredo et al (2003) recorreram também a este tipo de análise, citando Trzesniak (2001), para quem um índice de qualidade de um periódico é dado pelo "mercado", isto é, pela "quantidade de vezes em que é citado e o acesso às citações".…”

“…Quero crer, partilhamos todos a esperança de que a ANPEPP volte a assumir sua própria tarefa: a de pensar e, porque processo, repensar cont inuamente, "os princípios que devem nortear a construção e aprimoramento dos instrumentos para a avaliação dos periódicos da área" (Loffredo et al, 2003). Não estará deixando, com isso, de colaborar com a CAPES.…”