Comentário IX

Abstract

FluminenseDelimitarconceitos e estabelecer campos para determinado grupo de conhecimentos, principalmente se estão marcados por uma novidade às vezes aparente, sempre foi tarefa árdua. Os debates historiográficos, no século XX, estão repletos de exemplos marcantes, alguns até mesmo divertidos; outros, muito grosseiros. As farpas e as ironias com freqüência tomam a vez das discussões realmente produtivas.O que parece ocorrer é que, em determinado momento, certo tema, acompanhado de métodos e técnicas mais específicos, coloca-se como objeto privilegiado do historiador (eu poderia dizer do pesquisador ou estudioso, em geral, mas creio que é melhor reduzir estas observações ao campo da História)e as direções diferentes esbarram, muitas vezes, nas concepções já arraigadas ou mais fixamente estruturadas. Albert Soboul, num colóquio na França, em 1965, reclamava que a história social não podia ser um simples apêndice da história econômica (d. Godinho & Labrousse 1973). Mesmo já bem delimitada, ele ainda reafirmava a necessidade de um espaço maior e específico para ela. A história econômica, por sua vez, desdobrou-se em outras: história da agricultura, história agrária, história econômica do mundo rural, história das empresas, etc., com várias divergências, além de produzir novos conceitos. A demografia criou a demografia histórica ou história demográfica (sendo a escolha do títuloainda um debate a mais). Em suma, os exemplos se repetem de maneira surpreendente.A escolha dos historiadores por certos temas também torna-se problemática e é vista, dependendo do caso, com suspeita. Michel Vovelleteve