Comentário Crítico Sobre Revisão Sistemática Baseado no Artigo:

Abstract

Introdução. A quantidade de informação científica disponível é muito grande e crescente. As revisões sistemáticas (RS) auxiliam no processo de aproveitar essas informações na prática clínica. Uma RS pode agru­par os resultados dos estudos que a originaram por um método estatís­tico da metanálise. O objetivo foi discutir o conceito de RS a partir do artigo de Hirst & Sloan, sobre o uso de benzodiazepínicos para insônia em pacientes com doença crônica. Método. Foi realizada busca na Co­chrane Library; Medline; Embase; PsychInfo; segundo estratégia elabo­rada pelo “Cochrane Pain, Palliative Care And Supportive Care Group Search Strategy”. Resultados. Não foram encontrados ensaios clínicos sobre esse assunto. Conclusão. Não há como se recomendar qualquer intervenção para a insônia em pacientes “terminais” que seja indiscu­tivelmente qualificada. Resultados negativos como este não significam que a medicação não tem efeito. Pode-se dizer que não é possível saber se o efeito observado foi pela medicação, mas não foi possível demons­trá-lo. Comentário. Esta é ainda a mais frequente conclusão de Revisão Sistemática, ensejando sensação de descrédito e perda ao mesmo leitor que busca sua fortaleza na ciência. Neste artigo tentamos demons­trar que a RS é exatamente o mesmo produto de nossa ciência diária.