Cognitive externalism meets bounded rationality

Abstract

When proponents of cognitive externalism (CE) have turned to empirical studies in cognitive science to put the framework to use, they have typically referred to perception, memory or motor coordination. Not much has been said about reasoning. One promising avenue to explore here is the theory of bounded rationality (BR). In this paper, we try to clarify the potential relationship between these two programs. We start by discussing Andy Clark's interpretation of BR, which we find unconvincing in several respects. Next, we take a closer look at CE in order defend a version of it that stands against mainstream internalism without committing itself to constitutional claims about the mind. We then turn to analyze BR from the CE perspective. Finally, we argue that internalism about cognition cannot explain important aspects of the BR program.

Dimensions of integration in embedded and extended cognitive systems

“…Second, conceiving of situated cognitive systems in terms of dimensions that are matters of degree and differ in each case, provides a more realistic view on such systems. Seeing situated systems as either embedded or extended is not a particularly fruitful way of conceptualizing such systems, as some may be more embedded or extended than others (Sutton et al 2010;Michaelian and Sutton 2013;Arnau et al 2013). The nature of their embeddedness or extendedness depends on the degree of integration and, consequently, there is a grey area between systems that are embedded or extended.…”

¿Qué es un contexto para las teorías cognitivas del razonamiento?

“…Frente a esta ambigüedad en cuanto a si la noción de ambiente hace referencia a la estructura informacional del ambiente social o físico, que además puede ser entendido como el AAE 12 o el ambiente actual, podemos traer a colación el trabajo de Arnau et al (2013) que presenta una manera de entender el ambiente para determinar en qué medida la propuesta del grupo ABC es cercana a las posturas situadas en la cognición. Arnau et al (2013) proponen tres grandes maneras de entender qué es el ambiente a partir de sus aspectos descriptivo, normativo y prescriptivo. 13 El aspecto descriptivo en los estudios de razonamiento se relaciona con la descripción de cómo los seres humanos razonamos.…”

“…Mientras que el aspecto prescriptivo se relaciona con las estrategias de razonamiento particulares que un sujeto debe seguir. La propuesta defendida por la racionalidad ecológica intenta cubrir estos aspectos (Gigerenzer y Sturm 2012) y, según Arnau et al (2013), la noción de ambiente está presente en cada uno de ellos. Veamos.…”

“…Aquí propondremos que según la noción de contexto se hace referencia a distintas ideas; entre ellas están: 1) la familiaridad o la falta de familiaridad de los problemas (Cosmides y Tooby 1992); 2) el formato con que se formula un problema (Cosmides y Tooby 1996;Gigerenzer y Hoffrage 1995); 3) la perspectiva del sujeto en relación con la tarea por resolver (Cosmides y Tooby 1992); 4) la estructura lógica que se usa en una tarea de razonamiento (Fodor 2000;Buller 2005;Buller et al 2005); y 5) la noción de ambiente (Gigerenzer y Sturm 2012;Arnau et al 2013). Así, en este trabajo trataremos de mostrar, en primer lugar, la existencia de estas ideas vinculadas con la noción de contexto y, en segundo lugar, haremos un esbozo de las posibles relaciones entre ellas.…”

Minds Online: The Interface between Web Science, Cognitive Science and the Philosophy of Mind

“…In addition to the forms of cognition associated with specific biological taxa (e.g., avian cognition, primate cognition, human cognition, and so on), the cognitive science literature is littered with terms and concepts referring to 'cognitive kinds' of a somewhat more esoteric nature. These include extended cognition [7,102,108], embedded cognition [417,418], scaffolded cognition [16,483], embodied cognition [11,432,433,434,435], situated cognition [409], distributed cognition [240,254,255], group cognition [381,498,499], social cognition [288], enactive cognition [141], grounded cognition [28,29,386], augmented cognition [477], metacognition [396], and so on. Cognition, it seems, is a many varied (or at least a multi-faceted) thing, and the medley of cognitive flavors on offer seems to be of sufficient richness as to rival the offerings of even the most cosmopolitan of Italian gelaterias.…”