Clearing the first hurdle at the Asia Pacific Journal of Management

O Processo Editorial nos Periódicos e Dicas para a Publicação

“…(1) o editor pede ajustes adicionais antes de considerar enviar para avaliação, (2) o editor rejeita o artigo e envia aos autores uma carta explicativa da rejeição (que já referimos como sendo um desk reject), (3) o editor envia o artigo a um conjunto de revisores (usualmente entre dois e três) a quem solicita uma avaliação, e (4) o editor decide aceitar o artigo com base na sua própria análise (Radford et al, 1999;Pinho, 2005;Craig, 2010;Ahlstrom, 2010;Braz, 2013). Embora menos comum, aceitar sem revisão pelos pares é uma possibilidade legítima e uma prerrogativa dos editores.…”

“…Assim, não é estranho que vários autores, em diversas disciplinas, se tenham debruçado sobre diferentes facetas da publicação científica, focando aspectos como as dificuldades de publicação (Serra, Fiates & Ferreira, 2008), as redes de coautoria (Barabási;Jeong;Néda;Ravasz;Schubert & Vicsek, 2002;Moody, 2004;Acedo et al, 2006), o que fazer para aumentar a probabilidade de conseguir publicar (Moody, 2004;Sparrowe & Mayer, 2011;Geletkanycz & Tepper, 2012;Zhang & Shaw, 2012), a rejeição (Gans & Shepherd, 1994;Beyer, Chanove & Fox, 1995;Byrne, 2000), as perspectivas dos revisores (Singh, 2003;Swanson, 2004) e dos editores (Radford, Smillie, Wilson, R. & Grace, 1999;Pinho, 2005), os riscos à saúde da carreira do pesquisador (De Meis, Velloso, Lannes, Carmo & De Meis, 2003), o produtivismo (Sguissardi & Silva Jr., 2009), a relevância e rigor da produção científica em Administração (Mascarenhas, Zambaldi, & de Moraes, 2011), as taxas de aceitação dos artigos nos periódicos (Sugimoto, Larivière, Ni & Cronin, 2013), a revisão pelos pares (Armstrong, 1997;Byrne, 2000;Dahdouh-Guebas, Ahimbisibwe, Van Moll & Koedam, 2003;Miller, 2006;Blackburn & Hakel, 2006;Raelin, 2008) e a rejeição direta ou desk rejection pelos editores (Craig, 2010;Ahlstrom, 2010).…”

Some helpful sources for prospective authors in Asia Pacific Journal of Management

“…Many papers' chances are hurt by having a weak introduction and a confusing (or no) research question (Ahlstrom, 2010b;Huff, 1999). For further explanation on introductions and research questions, prospective authors should refer to my editorial articles (Ahlstrom, 2010a(Ahlstrom, , 2010b …”

“…For further explanation on introductions and research questions, prospective authors should refer to my editorial articles (Ahlstrom, 2010a(Ahlstrom, , 2010b …”

“…Research published in APJM often includes the reporting of interesting conceptual or empirical results that are theory-driven, contribute to management theory, and are (potentially) useful to managers and organizations (Ahlstrom, 2010b;Fang, 2010;Stevens & Cooper, 2010). Textbook-type chapters and articles geared more for business magazines, or research that contributes primarily to disciplines other than management, such as economics, marketing and consumer behavior, accounting and finance do not fit the aims and scope of APJM (see Ahlstrom, 2010cAhlstrom, , 2011a.…”