Classements, capitalisme académique et affects des chercheurs en gestion

Abstract

RÉSUMÉCet article traite de performativité. Au premier degré, de la performativité des notations des articles et des classements des universités dans le cas du Royaume-Uni, de la littérature de protestation et d'accusation qu'ils ont engendrée. Au second degré, seront examinées les conditions sociales ou politiques qui ont produit ces classements et notations, notamment le « capitalisme académique » et la prolétarisation pensés par Bernard Stiegler. Mais, en fin de compte, au troisième degré, nous estimons que les classements et les notations ont surtout un impact sur les affects des chercheurs. Classements et notations sont des textes performatifs : ils créent une mentalité, un sentiment d'identité, voire un environnement de vie, que nous réfléchirons depuis l'intérieur. A partir de textes réflexifs et auto-ethnographiques, nous nous demandons ce que le chercheur académique devient, quel est le ton subjectif de son état d'esprit dans le régime des notations et des classements, ce qu'engendre cette performativité dans l'économie de la connaissance ? MOTS CLÉSÉvaluation de la recherche, prolétarisation, capitalisme académique, tournant vers les affects, performativité, Stiegler. INTRODUCTIONUne abondante littérature sur l'évaluation des recherches et des revues a mis en évidence leurs effets destructeurs sur la recherche et sur les chercheurs.Mais cette littérature attribue trop rapidement l'omniprésence des classements à la politique néolibérale et à la tendance de vouloir tout diriger, y compris les universités, comme des entreprises. Le paradoxe est que le carriérisme et le cynisme extrêmes ainsi dépeints ne correspondent pas à la description de l'entreprise créative de l'économie de la connaissance (Hughes, 2011 ;Marcus, 1995). Et l'ironie est que certains des plaintifs ont très bien réussi dans les notations et les classements justement en publiant leurs plaintes véhémentes.Si le capitalisme académique est réellement produit par les exigences de l'économie de la connaissance (Sum & Jessop, 2013), il en est un sous-produit 2 inquiétant notamment du fait des affects ainsi engendrés. Si nous voulons réussir continuer à prospérer dans l'économie de la connaissance à venir, nous devrions réfléchir aux affects que l'organisation académique engendre chez les chercheurs. SYSTÈME(S) DE CLASSEMENT BRITANNIQUE(S)Il existe une vaste littérature sur les systèmes de classement, notamment sur le guide de l'ABS (Association of Business Schools rating of journals) et le RAE/ REF (Research Assessment Exercise devenu Research AssessmentFramework) (RAE, 2006(RAE, , 2008Cooper & Otley, 1998

Écrire le qualitatif : écriture réflexive, écriture plurielle, écriture performance

“…C'est une part intégrante de l'enquête, une recherche au sens fort où nous commençons à écrire sans encore savoir où cela va nous mener. C'est un travail de réflexivité, une résistance à la prolétarisation décrite par Stiegler (LETICHE et al, 2017). L'écriture blanche, supposée neutre, du non-style se soumet à un dispositif que l'auteur ne soupçonne souvent même pas, surtout qu'il ne veut pas voir.…”

Introduction générale

“…Broedker et al (2020) indiquent, par exemple, comment la mise en place d'un système de classement du capital intellectuel au sein d'une organisation publique australienne a eu des effets contre-performatifs dans le sens où elle a généré des résistances qui ont affaibli la stratégie de l'entreprise en la matière. Pour Letiche et al (2017), les enseignants-chercheurs craintifs, effrayés, peu sûrs d'eux-mêmes, ne peuvent pas innover et/ou être créatifs, ce qui ne peut in fine aboutir qu'à l'effet inverse de celui recherché par l'introduction de l'évaluation. Néanmoins, le chiffre reste un élément incontournable du processus d'évaluation.…”

SIM face aux nouveaux enjeux du classement des revues

“…Ces dernières décennies, l'apparition des classements de revues -citons pour les sciences de gestion en France ceux du CNRS, de la FNEGE et de l'HCERES -a conduit les équipes de rédaction à intégrer dans leurs décisions et actions les critères qui permettent à la revue d'être « bien » classée . Car si l'alignement entre la qualité de la revue et sa présence, voire son rang, dans les divers classements peut être discuté (Gingras, 2008 ;Pontille et Torny, 2010 ;Lowry et al, 2013), les classements des revues se sont imposés comme un élément d'évaluation de la recherche, tant au niveau collectif en quantifiant la production des laboratoires ou des institutions (Letiche et al, 2017), qu'au niveau individuel pour l'avancement de carrière (Dubost et Kalika, 2019) .…”