Clase y voto: intereses, identidades y preferencias

Abstract

Se discute en primer lugar el uso ambiguo y contradictorio del concepto de divisoria social (cleavage) para analizar la relación entre clase y voto, y se propone después estudiar esta relación en un marco en el que los intereses económicos, definidos por la estructura social, son sólo un punto de partida. Las identidades sociales y políticas de los electores, en este esquema, juegan un papel decisivo para determinar las preferencias de los electores, lo que implica que las explicaciones económicas del voto subestiman los factores propiamente políticos. As IntroducciónEn los estudios sobre clase y voto se suele partir de la clase como una de las líneas divisorias fundamentales (cleavages) de nuestras sociedades, y siguiendo una perspectiva clásica se presupone que debe explicar en gran medida el comportamiento electoral. O, por el contrario, se intenta mostrar que no es así, y que dicha perspectiva clásica ya no es válida. Se puede argumentar que este planteamiento inicial es profundamente equívoco, dado el uso polisémico que damos al término cleavage. Una posibilidad más sensata sería entonces tratar de ver en qué medida la estructura de clase condiciona los intereses de los electores.Pero la idea de que los intereses determinan las preferencias de los electores implica que éstas son unidimensionales, lo que encaja mal con la perspectiva más reciente sobre los valores en las sociedades desarrolladas. Independientemente de que se acepten o no los planteamientos de Inglehart sobre el ascenso de nuevos valores posmaterialistas, existe una amplia evidencia de que los electores interpretan la misma evolución de la economía en función de parámetros que no se reducen a los propios intereses materiales, sino que incluyen criterios políticos y sociales. Por otra parte, en el análisis de los resultados de las campañas surgen razones para pensar que los electores deciden sobre cuestiones concretas, a partir de su valoración previa respecto a ellas.La perspectiva que cabe adoptar es dual: aceptar que la clase determina los intereses materiales y estudiar después cómo las identidades sociales y políticas crean el marco de interpretación de tales intereses y las metapreferencias a partir de las cuales algunas cuestiones se convierten en cruciales a la hora de decidir el sentido del voto. En este marco se pueden analizar los efectos de los discursos y estrategias partidarias sobre la autoidentificación de unos electores cuya posición de clase les condiciona en términos de

La influencia de la eficacia política y la identidad partidista sobre la participación electoral en España: los vínculos de la ciudadanía con el funcionamiento del sistema político

“…Finalmente, y aunque en este estudio las relaciones de dependencia entre las variables exógenas correspondientes al perfil de los sujetos y la participación electoral como variable endógena se presumen mediadas por la eficacia política y la identidad partidista, es conveniente cuando menos apuntar la posibilidad teórica de la existencia de algunas relaciones directas. De acuerdo con ello, se han identificado antecedentes investigadores que han evidenciado las relaciones explicativas entre aspectos como la edad (Justel, 1995;Karp y Banducci, 2008;, el nivel edu-cativo ( Lijphart, 1997;Jackson, 1995), el estatus socioeconómico (Jack y McNulty, 1996), o la clase social (Paramio, 2000) y la participación electoral en este caso como variable dependiente.…”

“…Lastly, while this study assumes that the dependency relationships between the exogenous variables related to the subjects' profile and voter turnout as an endogenous variable are mediated by political efficacy and party identity, there is a theoretical possibility of direct relationships as well. Accordingly, previous researchers have identified explanatory relationships between aspects such as age (Justel, 1995;Karp and Banducci, 2008;, educational level (Lijphart, 1997;Jackson, 1995), socio-economic status (Jack and McNulty, 1996), and social class (Paramio, 2000) and voter turnout, in this case as a dependent variable.…”

Modelos, juegos y artefactos. Supuestos, premisas e ilusiones de los estudios electorales y de sistemas de partidos en Chile (1988-2005)

“…Next, many of the issues surrounding the nondemocratic legacy of the Pinochet era -including the renowned 226 ESTUDIOS PÚBLICOS sues) en la región central de un eje, o de un espacio n-dimensional, en torno a la cual convergen tanto la oferta de los partidos como las preferencias de los votantes. Es así como, según Paramio, la importancia del votante medio derivaría "de que si no existe esta convergencia carece de base la propia teoría democrática", en la medida en que podría significar que una determinada mayoría no se originaría "sustancialmente [en] las preferencias de los electores" (Paramio, 2000). Positivamente entonces, el votante medio se erigiría en hipótesis "realista" (Paramio, 2000), generalmente corroborada por las elecciones que hacen los votantes.…”

“…Es así como, según Paramio, la importancia del votante medio derivaría "de que si no existe esta convergencia carece de base la propia teoría democrática", en la medida en que podría significar que una determinada mayoría no se originaría "sustancialmente [en] las preferencias de los electores" (Paramio, 2000). Positivamente entonces, el votante medio se erigiría en hipótesis "realista" (Paramio, 2000), generalmente corroborada por las elecciones que hacen los votantes. Si bien el modelo de Downs fue originalmente formulado en el marco de sistemas electorales de M=1, la teoría del votante medio ha sido recurrentemente solicitada por la investigación sobre las elecciones legislativas chilenas (y no sólo presidenciales) con el fin de verificar la hipótesis de un efecto centralizador o centrípeto atribuible al sistema binominal.…”

La Confianza Política en Fidel Castro. Algunas Notas

“…Además, persiste el disenso respecto a sus fuentes y componentes básicos como conjunto esencialmente sistémico y múltiple (Dogan, 1997;Paramio, 1998;Montero y Torcal, 2000;Catterberg y Moreno, 2003;Montero, Zmerli y Newton, 2008;Marien y Hooghe, 2013; Zmerli y van der Meer (eds. ), 2017); como también la pluralidad en los marcos teóricos propuestos para su investigación (Mishler y Rose, 2001;Schoon y Cheng, 2011).…”