Ciudadanía y nación : políticas de control fronterizo e inmigración.

Abstract

La teoría jurídica de los derechos humanos y los derechos fundamentales demanda la necesidad de un orden jurídico global que ampare ambas categorías jurídicas sin grados de distinción personalista como ciudadano e inmigrante. En el marco del orden jurídico globalizado, la unión de Estados supone la desaparición de fronteras visibles e invisibles, en tanto los Estados Nación están llamados a desaparecer. Pese a la construcción teórico-jurídica del binomio derechos humanos-derechos fundamentales, que irradia una delimitación jurídico-política ajena al Derecho nacional, persiste el cierre y control fronterizo de los países que se han erigido como potencias económicas. Esto da lugar a la ausencia de reconocimiento de los derechos humanos para aquellos individuos no ciudadanos que se encuentran en búsqueda del derecho que les asiste al buen vivir. Se postula, entonces, la elección de un caso particular objeto de análisis, dado en la frontera de Ceuta y Melilla, que pondrá en tela juicio la pretensión de universalidad de los derechos humanos. Para ello, se emplea una metodología inductiva y una metodología deductiva y pragmática, pues se pondrá en tensión el caso de los cierres fronterizos con la teoría actual de los derechos fundamentales.

Una devaluación del mito eurocéntrico sobre la universalidad de los derechos humanos: la sospecha latinoamericana

“…Respecto a la no universalidad en términos de validez universal, convencionalmente se aboga por una universalidad de los derechos humanos bajo el entendido de que versan sobre textos normativos que gozan de una validez supranacional (Agudelo & Riaño, 2016). Sin embargo, la validez supranacional es el reto del constitucionalismo global, puesto que no basta con la positivación de un derecho para considerarlo de protección universal, debido a que aún subsisten grados de autonomía en la soberanía estatal.…”