Citation as a form of science communication

Abstract

The key scientometrical concepts and their balance as interpreted by V. S. Lazarev are analyzed. The author enters into polemics and suggests that there is a linear relationship between using and citing documents, citation and value. The author emphasizes the complexity of scientometric calculations regardless the rampant technological development and modern instruments of publication citation estimation. The related risks of scientometric data control are discussed: nominal citation, intentional non-citation, editorial requirements of scientific journals, mistakes when designing and submitting science papers to databases. The risky technological and ethical factors are analyzed. The consequences of publication retraction and changing status or contents of published paper, including the bibliographic records, are discussed. The samples of complexity and impossibility of identification of some types of inflowing documents are provided. The author argues that the value criteria are directly related to the effectiveness of scientific research and emphasizes that the effectiveness term has to be analyzed as applied in scientometrics. He also proposes to make scientometric indicators equal to elements of professional science communication which is justified by blurred lines between their formal and informal types.

On New Exotic Attempts to Question the Relationship Between Citedness Figures and the Use / Value of Cited Scientific Documents

“…Thus, we have to admit that, despite the bold attempt to question the existence of causal relationships between use and citation expressed in the paper by Krulev (2020) constructive approaches in this paper are actually absent. Science.…”

“…But there are also new attempts to question the adequacy of the "citation index" method. For example, one of the publications of the year 2020 (Krulev, 2020) questions the causal relationship between the citations to the scientific documents and their use, and between their use and their value.…”

Эссе О Ценности Научного Документа

“…Третье воспоминание связано со своеобразной научной полемикой, которую мне пришлось вести в письменном виде в 2020-м году. В марте 2020-го была опубликована статья [26], представляющая собой критический разбор трех моих публикаций [17; 22; 27], в котором подвергалась сомнению причинно-следственная связь цитируемости научных документов с их использованием, а использования -с их ценностью. Подвергая эти связи сомнениям, автор статьи [26] не рассматривал самого определения ценности, положенного в основу «атакуемых» им работ, но старательно пытался найти слабые места в приведенной в них аргументации.…”

“…В марте 2020-го была опубликована статья [26], представляющая собой критический разбор трех моих публикаций [17; 22; 27], в котором подвергалась сомнению причинно-следственная связь цитируемости научных документов с их использованием, а использования -с их ценностью. Подвергая эти связи сомнениям, автор статьи [26] не рассматривал самого определения ценности, положенного в основу «атакуемых» им работ, но старательно пытался найти слабые места в приведенной в них аргументации. При этом проделывались весьма странные вещи: автор [26] претендовал, к примеру, на «уточнение» представления об оценке ценности научного документа -никак не определяя само свойство и не обсуждая его определения -путем требования проводить для оценки ценности документов и оценку «результативности ученого».…”

“…Подвергая эти связи сомнениям, автор статьи [26] не рассматривал самого определения ценности, положенного в основу «атакуемых» им работ, но старательно пытался найти слабые места в приведенной в них аргументации. При этом проделывались весьма странные вещи: автор [26] претендовал, к примеру, на «уточнение» представления об оценке ценности научного документа -никак не определяя само свойство и не обсуждая его определения -путем требования проводить для оценки ценности документов и оценку «результативности ученого». Понятно, что это заведомо нелогично: речь идет и о разных объектах, и о принципиально разных их характеристиках.…”