Chronic Stimulation of the Sacral Roots in Dogs

Laparoscopic implantation of temporary electrodes for bladder stimulation in dogs

“…The main pitfalls included loss of effectivity following development of pelvic floor spasticity, causing outlet obstruction after 3 months of stimulation; the need for an electrode able to change shape with contraction of the bladder; and current spread to neighbouring structures during stimulation [Bradley et al, 1971;Katrowitz and Schamaun, 1964;Markland et al, 1966;Timm and Bradley, 19691. Sacral root stimulation as described by Tanagho and Brindley has been used successfully in patients with complicated urodynamic conditions [Brindley et al, 1986;Schmidt and Tanagho, 1991;Tanagho et al, 1989;Thiiroff et al, 19831. Both their techniques allow for permanent implantation of stimulation devices without the difficulties encountered with electrodes placed into the bladder wall.…”

“…However, this concept did not prove to be practical for permanent use. Similarly sacral root stimulation has successfully been applied in clinical use to provide patients with complex urodynamic voiding disorders with permanent control over storage and micturition function of the bladder [Brindley et al, 1986;Schmidt and Tanagho, 1991;Tanagho et al, 1989;Thuroff et al, 19831. Following the concept of Katona, several authors have described intravesical electrostimulation as a means of treating neuropathic bladder dysfunctions and as a possible therapy for poor detrusor contractility [Katona and Eckstein, 1974;Richards, 1986, 1988;Madersbacher, 1984;Madersbacher et al, 1987Madersbacher et al, , 1989.…”

Neuromodulación sacral como alternativa terapéutica en las disinergias vésico-esfinterianas de pacientes lesionados medulares

“…2,3 El mecanismo de acción de la neuromodulación sacral que mejor se ha demostrado es el bloqueo de las fibras C aferentes que forman el brazo aferente de un arco reflejo patológico responsable de la disfunción de almacenamiento de la orina en la vejiga. 4,5,6,7,8,9 Shaker et al 10 en el 2000 presentaron los resultados de un ensayo experimental con 39 ratas hembras, divididas en tres grupos: controles normales (grupo1), con sección medular provocada quirúrgicamente a nivel de T10 (grupo 2) y con sección medular provocada pero con estimulación eléctrica a nivel de ambas raíces S1 durante 6 horas diarias (grupo 3); tres semanas después de la lesión medular las ratas fueron sometidas a pruebas urodinámicas y se efectuó el dosaje por radioinmunoensayo de neuropéptidos (sustancia P, neuroquinina A y péptido relacionado con el gen de la calcitonina) extraídos de los ganglios de las raíces dorsales de las raíces L5 y L6; se observó que las ratas con lesión medular habían desarrollado hiperreflexia vesical y que esto se relacionaba con un incremento significativo en la concentración de dichos neurotransmisores tomados de los ganglios de las raíces dorsales de L6; sin embargo, en las ratas que fueron estimuladas eléctricamente a nivel de S1 se halló una disminución significativa de la concen-tración de los neuropéptidos en L6. Shaker et al 10 concluyeron que en las ratas con sección medular la neuroestimulación de las raíces sacras abole la hiperreflexia vesical y atenúa el aumento de la concentración de los neuropéptidos en los ganglios de las raíces dorsales de L6, lo que sugiere que el bloqueo de la actividad de las fibras C aferentes es uno de los mecanismos de acción de la neuromodulación de las raíces sacras.…”