Chronic coronary artery occlusion: when does the benefit outweigh the risk?

Abstract

Today, the treatment of patients with chronic coronary occlusion is one of the most difficult problems in interventional cardiology. This is due not only to the technical difficulties of endovascular recanalization, but also to the difficulty in selecting patients for whom revascularization will be beneficial. Due to the low evidence base and the conflicting results of large clinical trials, these patients are rarely referred for endovascular recanalization. The purpose of this article is to review the literature and systematize relevant knowledge on the management of patients with chronic coronary occlusion.

Distant myocardial infarction: a case report

“…Однако стоит учесть, что не все пациенты имеют коллатерали, на формирование которых оказывают влияние индивидуальные особенности и скорость развития окклюзии КА. Более того, в ряде работ показано, что даже у пациентов с коллатералями существенная часть миокарда, кровоснабжаемая окклюзированной КА, находится в состоянии ишемии, независимо от выраженности коллатерального кровотока [6][7][8]. Кроме того, артерия-донор также может быть подвержена атеросклеротическому процессу (как это происходит при дистантном инфаркте миокарда) и такое поражение может оказаться для пациента фатальным [8], в связи с чем при наличии хронической коронарной окклюзии всегда нужно оценивать целесообразность ее реваскуляризации.…”

Role of collateral circulation in the recovery of left ventricular function after recanalization of chronic coronary total occlusion

“…Хронические окклюзии коронарных артерий (ХОКА) являются частой находкой в повседневной практике, с частотой встречаемости 18-31% среди пациентов, перенесших коронарную ангиографию [1,2]. Эта частота еще выше у пациентов со сниженной фракцией выброса (ФВ) левого желудочка (ЛЖ) [3][4][5]. Ряд исследований показали тенденцию к улучшению систолической функции ЛЖ после успешной реваскуляризации ХОКА [6][7][8].…”