Chine-U.R.S.S., de l'alliance au conflit

Abstract

Après le limogeage de Nikita Khruscev, le 15 octobre 1964, les Chinois ont pu se demander si la politique soviétique à l'égard de leur pays allait évoluer dans un sens moins « révisionniste ». Chou En-lai est envoyé à Moscou à l'occasion des fêtes de la Révolution d'octobre pour sonder les intentions des dirigeants soviétiques, mais il rentre à Pékin sans qu'un rapprochement réel ait pu s'effectuer. Cependant, fin 1964, une sourdine est mise aux polémiques. Celles-ci reprennent en liaison avec l'escalade américaine au Vietnam. Les Chinois accusent les Soviétiques de tiédeur, encouragent les Nord- Vietnamiens à se battre jusqu'au bout et en profitent pour accroître leur influence dans ce pays. Pour contrecarrer leurs projets, l'U.R.S.S. tente de composer et propose notamment à Pékin de mettre au point une coordination de l'aide au Vietnam. Mao Tse-toung refuse la main tendue qu'il considère comme « piégée » ; il craint que tout compromis avec Moscou ait pour conséquence de replacer la Chine dans la dépendance du Kremlin. Au début de 1965, des tensions se manifestent dans la direction chinoise qui est divisée tant sur les problèmes intérieurs que sur les questions extérieures (certains milieux pro-soviétiques sont particulièrement hostiles à la position intransigeante de Mao). Mais dès cette époque, il semble que l'indépendance de la politique chinoise ait eu la priorité sur toute autre considération de politique extérieure : l'U.R.S.S. apparaît comme plus dangereuse pour la sécurité de la Chine que l'hostilité américaine. Finalement, début 1966, tous les liens sont rompus avec l'Union Soviétique au niveau des partis. La révolution culturelle, qui éclate alors en Chine, est partie intégrante du conflit sino-soviétique du fait qu'en étant anti-révisionniste, elle devient anti-soviétique. La Chine lance un triple défi à l'U.R.S.S. D'abord, la dimension extraordinaire prise par le culte de la personnalité du président Mao est un défi au communisme russe désacralisé et dépersonnalisé. Ensuite, on assiste à une invasion du champ économique par un collectivisme utopique et à l'adoption d'un idéal anarchiste d'une société des égaux, bien différente de la société soviétique. Enfin, l'armée est présentée comme le promoteur du culte de Mao ainsi que la révolution de l'éducation et de la production. Elle est élevée au rang de principal modèle de l'organisation sociale et considérée comme « le plus ferme pilier de la dictature du prolétariat ». La lutte pour le pouvoir entre les divers groupes d'influence qui se partageaient depuis 1959 la direction de la Chine amène l'ascension de Lin Piao qui devient le N° 2 chinois dès le plenum d'août 1966. L'un des premiers résultats tangibles de son pouvoir croissant est l'élimination de la scène de la quasi-totalité des dirigeants chinois historiquement liés à l'U.R.S.S. Le conflit prend alors une dimension nouvelle. La mobilisation des gardes rouges contre les révisionnistes de l'intérieur s'accompagne de manifestations anti-soviétiques plus ou moins spontanées, marquées d'une coloration nationale (il n'est pas toujours facile de distinguer la frontière entre l'anti-soviétisme et la russophobie). Le siège de l'ambassade soviétique à Pékin est assiégé en janvier 1966 tandis que l'ambassade de Chine à Moscou est la cible d'une manifestation « spontanée » en février de la même année. Les passions semblent ensuite s'apaiser mais de nouveaux incidents éclatent en août 1967 (arrestation du capitaine d'un cargo soviétique, manifestations contre l'ambassade soviétique à Pékin et mise à sac du consulat, etc.). De son côté, le Kremlin s'appesantit longuement sur les aspects les plus criards du fanatisme chinois pour relever, non sans succès d'ailleurs, son image de marque auprès des peuples de l'U.R.S.S. et du camp socialiste. L'U.R.S.S. se présente comme le garant de la paix et de la coopération pacifique, comme le rempart de l'Europe de l'Est et de l'Ouest contre le péril d'une Chine subversive, aventureuse et instable. Celle-ci est probablement présente à l'esprit des dirigeants soviétiques quand ils décident d'envahir la Tchécoslovaquie, l'éventualité d'un conflit armé avec la Chine justifiant, entre autres, leur « opération de police » et leurs appels à la vigilance et à la discipline internationaliste. Pour les Chinois, cette invasion a eu un double effet : celui de concrétiser le danger extérieur et celui de donner au conflit avec l'U.R.S.S. une dimension nouvelle : il s'agissait désormais d'une hostilité profonde entre deux grands peuples.

The historical links between China, Europe and the developing world

“…after the PrC broke away from the so-called Soviet bloc in the early 1960s, China pursued an'anti-imperialist'diplomacy to foster resistance in the third world against Western powers, and subsequently also against the Soviet Union (Fejtö, 1978;nakajima, 1989). This radical anti-imperialist rhetoric did not prevent China from pursuing its own national objectives, sometimes opposed to other developing countries, as its difficult relations with India and vietnam have clearly highlighted (Domenach and richer, 1995).…”

“…In less than a decade, China normalized its relations with most of the US allies (Europe, Japan and then most other East asian anticommunist regimes) and joined global multilateral institutions (the IMF, the World bank and it applied to join the GaTT in the mid-1980s). This normalization process was the primary objective of Chinese foreign policy in the 1970s (Fejtö, 1978;Gray, 1994;Domenach and richer, 1995). In matters of economic development and multilateral institutional governance, China continued to develop a discourse in favor of the developing world versus the developed countries (the Soviet Union included) but it kept a low profile, abiding by the established diplomatic rules, a behavior that broke away from the revolutionary years of the 1950s and from the Cultural revolution.…”

“…Most developing countries' economies were competing with rather than complementary to the PrC. apart from the least developed economies such as burma, Mongolia or some african countries, few valued Chinese technology which was mainly concentrated in light industry (Fejtö, 1978). In parallel, the PrC economic development strategy was essentially self-contained.…”

“…Commercial and technological ties with the developing world from the 1950s to the end of the 1970s were therefore strictly limited with the exception of its anti-Western neighbors, such as north vietnam until the 1970s, the red Khmers' Cambodia, burma and north Korea, and Pakistan as a way to contain Indian influence in South asia. China also developed projects in Sub-Saharan africa like the famous TaZara railway between Zambia, Tanzania and the Indian ocean, to promote its image as a champion of the third world but also to secure access to some key raw materials like copper (Fejtö, 1978;Cabestan, 2010;Shambaugh, 2013). In the least developed countries Chinese aid, military and technological expertise remained attractive given the scarcity of capital and technological skills, but compared to other major powers it remained marginal.…”

“…although it is not possible to assess precisely the influence of Maoism in the third world in the 1950s, many elements clearly indicate that the size of China, its capacity to oppose Western powers during the Korean War and its virulent anti-imperialist rhetoric impressed various politicized segments of the population of some developing countries 19 -radical local elites in favor of more national sovereignty or intellectuals or radical left groups who would not abide by the peaceful coexistence doctrine of the USSr (at least until the normalization of China's foreign policy and its policy of pacific-coexistence with the US). In the mid-1960s, the ultra-radical rhetoric and the chaos brought to the PrC's foreign affairs services by the Cultural revolution discredited Maoist diplomacy among numerous developing world governments (Fejtö, 1978;robinson, 1991).…”