Chimpanzés possuem cultura? Questões para a antropologia sobre um tema "bom para pensar"

Abstract

RESUMO: O texto propõe uma reflexão sobre a crescente utilização da idéia de cultura, nos últimos anos, para definir alguns aspectos do comportamento de chimpanzés, considerando as características e os contextos, bem como as questões que esse tipo de procedimento coloca para as ciências sociais, a partir de uma antropologia das idéias e do conhecimento. PALAVRAS-CHAVE: culturas de chimpanzés, darwinismo, etologia, evolução/adaptação, relações natureza/cultura. Antropologia e biologia: relações delicadasOs temas que aproximam antropologia e biologia são difíceis e delicados, particularmente para a antropologia cultural e social, devido à longa e trágica história dos desdobramentos de idéias que, ao tentar produzir definições para o humano (Chazan, 1995;Ingold, 1995), associaram determinantes físico-biológicos à vida social, problema discutido por autores como Comas (1970), Kuper (1994), Lévi-Strauss (1970), Poliakov (1970), Said (1990Said ( , 1995 e outros. Uma das conseqüências dessas idéias foi a produção de classificações determinísticas e etnocêntricas que -228 -ELIANE SEBEIKA RAPCHAN. CHIMPANZÉS POSSUEM CULTURA? dispuseram caçadores-coletores, hominídeos (Spencer, 1995), grandes símios (Blanckaert, 1995), populações caiçaras, rurais e tribais, especialmente as africanas (Pieterse, 1995), em escalas inferiores aos europeus e norte-americanos urbanos, sustentando políticas imperialistas, eugenia, etnocídio, genocídio, segregação.No entanto, isso não é justificativa para que antropólogos escapem das discussões que afloram em diversas áreas das ciências naturais, inclusive, porque dados e questões postos atualmente por elas dizem respeito, e muito, à antropologia cultural e social. Leve-se em conta, por exemplo, o fato de que pesquisadores que operam no campo das biociências, no estudo do comportamento, têm trabalhado com idéias tais como: cultura, consciência, relações sociais, poder ou tradição.A adesão a influências evolucionistas pela antropologia e sociologia, entre a segunda metade do século XIX (Blanckaert, 1995) e início do século XX (Blanc, 1975), apesar de ter persistido de muitos modos por várias décadas (Kuper, 1996), constitui talvez o único paradigma integralmente descartado pela antropologia contemporânea (Oliveira, 1988(Oliveira, , 1996(Oliveira, , 1997. Por outro lado, como se sabe, Boas (cf. Lewis, 2001) e Malinowski (1978), através, e a partir, da adoção do método etnográfico, combateram eficientemente as atribuições de atraso e as explicações precipitadas sobre as diferenças humanas. Boas atacou o determinismo geográfico, as concepções de história universal e as comparações entre artefatos culturais descontextualizados. Na medida em que a etnografia firmou-se como prática antropológica, mais subsídios foram fornecidos para o descarte das influências spencerianas (Stocking, 1997) .Contudo, a partir de meados de 1970de , a sociobiologia (Wilson, 1975 Ruse, 1983) e a noção de meme (Dawkins, 2001; Kuper, 2000), os estudos em comportamento animal, particularmente primatas (Fragaszy, 2003...

Ser ou não ser: poderia um chimpanzé fazer a pergunta de Hamlet?

“…Os comportamentos complexos e variáveis já registrados entre chimpanzés e outros primatas não humanos são certamente expressões de sua grande complexidade social e de suas extensas capacidades cognitivas (Rapchan, 2005(Rapchan, , 2010(Rapchan, , 2012Neves, 2005). Mas, nem por isso, são culturais.…”

“…Assim, e assumindo a perspectiva segundo a qual, até o momento, as pesquisas já produzidas sobre o tema (Boesch, 1991;Biro;Matsuzawa, 2001;Crockford et al, 2004;King, 2004;Luncz;Witting;Boesch, 2015) não apresentaram resultados que tenham demonstrado expressões consistentes de capacidade simbólica em chimpanzés (Call;Tomasello, 2008), dado inclusive que a capacidade simbólica humana apresenta-se como um fenômeno total (Mauss, 2015) pois infl uenciou todos os domínios da mente e da vida social (Klein, 2009;Mithen, 2002;Rapchan, 2005;Neves, 2005) e, provavelmente, não se manifestará de outro modo, caso apareça em outra espécie, defendemos que não há resultados de pesquisas sobre primatas ou qualquer outro ser não humano capaz de expressar-se simbolicamente. Contudo, simultaneamente, não se pode descartar a recorrência dessa atitude incorrigivelmente humana, particularmente em situações de empatia profunda e contato intenso de pesquisa, inclusive quando se trata do pesquisador registrando a contrapartida "afetiva" do animal com o qual se relaciona intensamente e que resulta na projeção das habilidades humanas sobre comportamento de não humanos quando se verifi ca alguma semelhança entre eles.…”

“…Contudo, simultaneamente, não se pode descartar a recorrência dessa atitude incorrigivelmente humana, particularmente em situações de empatia profunda e contato intenso de pesquisa, inclusive quando se trata do pesquisador registrando a contrapartida "afetiva" do animal com o qual se relaciona intensamente e que resulta na projeção das habilidades humanas sobre comportamento de não humanos quando se verifi ca alguma semelhança entre eles. Como já sugeriram Gould e Lewontin (1979), Ingold (1990) e Galef e Heyes (1996), analogias em relação a comportamentos verifi cados em espécies diferentes não signifi cam, necessariamente, identidade em termos de bases evolutivas; podem ser, simplesmente, coincidências (Rapchan, 2005(Rapchan, , 2010. Ou seja, não basta comparar os comportamentos e verifi car que eles se parecem para afi rmar, com fundamentação, que eles têm a mesma história de formação.…”

Casas, espaços públicos e parques - o caso entre os macacos-prego e a cidade em Maringá

“…A outra sinaliza a construção de uma dupla alteridade que se expressou tanto em relação às populações humanas quanto em relação a outras espécies. Nesse contexto, foram classificados tanto os humanos que, por bem ou por mal, entraram em contato com europeus e foram sendo dolorosamente integrados, nos últimos 500 anos, à concepções mais universalistas de humanidade; quanto os representantes dos primatas não-humanos e de outras espécies que foram sendo aproximados dos humanos em relação a atributos como sociabilidade, inteligência, pertencimento à condição de pessoa e capacidade de produzir cultura como características reconhecidamente comparáveis às humanas (Asquith, 2011;Ingold, 1994;Rapchan, 2005Rapchan, , 2010Rapchan & Neves, 2005;Stanford, 2001). …”

Neurociências, altas habilidades e implicações no currículo

“…Nos humanos, os domínios da mente, tais como social, lingüístico, naturalista estão integrados, permitindo a emergência do pensamento simbólico, sendo extremamente primitivo nos antepassados hominídeos. Assim, a mente do chimpanzé e a mente humana, além da diferença do grau de complexidade, mostram profunda diferença estrutural (DEACON, 1997;MITHEN, 1998;ORNSTEIN, 1998;RAPCHAN, 2005). O mecanismo de internalizar a experiência advinda da interação com o meio ambiente, torna-se básico para a construção da mente.…”