Charter Rights of Canadian Drug Users: A Constitutional Assessment of the Clay Trial and Ruling

Abstract

RésuméLa prohibition du cannabis au Canada remonte à 75 ans, et les dernières 25 années ont été marquées par un débat houleux sur la pertinence des sanctions pénales qu'entraîne un comportement si courant et si généralement toléré. Le mouvement en faveur de la décriminalisation de la simple possession et de l'usage récréatif de la marijuana prend de l'ampleur depuis quelques années. Pour atténuer les répercussions sociales et personnelles que peut avoir l'application de ces sanctions, les institutions juridiques canadiennes ont adopté des mesures pragmatiques qu'elles appliquent régulièrement mais de façon sélective. Il n'en demeure pas moins qu'une réforme des politiques est loin d'être assurée malgré des preuves tangibles de plus en plus nombreuses de son bien-fondé et le vaste soutien accordé à la décriminalisation. Étant donné l'impasse politico-juridique où se trouve actuellement la controverse entourant le cannabis, cet article examine les raisons qui pourraient être invoquées pour justifier une opposition à la prohibition en se fondant sur le respect des droits de la personne. Ces motifs moraux et les derniers obstacles à la réforme juridique sont dégagés en tenant compte des principaux arguments contestés dans l'affaire R. c. Clay (1997), qui a créé un précédent en contestant la constitutionnalité de l'interdiction du cannabis au Canada.

Cannabis normalization and stigma: Contemporary practices of moral regulation

“…Canada’s Supreme Court, in principle at least, has consistently in recent years upheld the right of persons to use cannabis to cope with serious medical conditions. However, use for recreation has been deemed ‘too trivial’ to warrant constitutional protection (Hathaway, 2001).…”

Medical Marijuana, Community Building, and Canada’s Compassionate Societies1

“…By allowing medical users to be prosecuted federally, the U.S. Supreme Court has served notice that federal law holds precedence over state authority. Conversely, although cannabis remains a controlled substance in Canada, in recent years the courts have upheld the right to use for serious medical conditions without fear of criminal sanction (Hathaway, 2001). It was in response to one such ruling (Belle-Isle & Hathaway, 2007) that Health Canada introduced the Marihuana Medical Access Regulations to meet this constitutional requirement.…”

Evidence‐based policy development for cannabis? Insights on preventing use by youth

“…By the 1970s, the rising prevalence of use and involvement of young people with the legal system led to the first calls for political reform (Giffen, Boorman, and Endicott ). In 1972, a federal commission of inquiry recommended that cannabis be decriminalized to remove the possibility of prison for possession, with one of five Commissioners recommending it be legalized (Hathaway ; Le Dain ). For nearly half a century, despite subsequent inquiries and court challenges that called for loosening restrictions (cf.…”

“…For nearly half a century, despite subsequent inquiries and court challenges that called for loosening restrictions (cf. Hathaway ; House of Commons ; Senate Special Committee on Illegal Drugs ), the ban on cannabis possession for recreational consumption was rigidly upheld by federal law.…”